№-97
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пафос» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Пафос» (далее ответчик) о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № УТ-62, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а истец обязался принять товар и оплатить за него оговоренную цену. Предметом договора был обеденный стол 100*100 (140) круглый (Анегри/стаканчик хром), а также оказание услуг по доставке, заносу товара в помещение, подъема с лифтом на любой этаж в квартиру (негабаритного товара), сборки на общую стоимость в размере 61 200 рублей. Условиями договора было определено, что товар передается в срок, согласованный договором.
Покупатель в свою очередь обязан принять товар от продавца по количеству, качеству и комплектности в момент доставки товара, что должно оформляться соответствующим актом приема-передачи с проставлением подписи в расходной накладной. Также условиями договора было оговорено, что оплата товара осуществляется в размере 70% от полной стоимости товара в качестве предоплаты, остальные 30% оплачиваются после сообщения о готовности и обязательно до отгрузки товара. Истец взятые на себя обязательства выполнил, оплатив полностью стоимость товара в соответствии с достигнутыми соглашениями. Указанным выше договором был определен срок поставки товара в течение 70 рабочих дней после получения предоплаты от покупателя.
Поставка товара истцу была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако при сборе товара были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия на внутренней части дополнительной столешницы, а также некорректная работа механизма раскладывания стола. В этой связи дополнительная столешница в стол не была вмонтирована, что нашло свое отражение в акте приема-передачи, а также дополнительно зафиксировано путем фотографирования. В установленные сроки выявленные недостатки ответчиком устранены не были. Отправленная истцом претензия в адрес ответчика, была последним проигнорирована. Выявленные недостатки были устранены ответчиком только после подачи истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что действиями ответчика, его права как потребителя были грубо нарушены, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей в размере 61 200 рублей, неустойку в порядке ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 126 072 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.
Ответчик ООО «Пафос» неоднократно надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ответчика, но не было им получено.
Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, признав неявку ответчика неуважительной.
Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № УТ-62, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а истец обязался принять товар и оплатить за него оговоренную цену ( п. 1.1 договора).
Предметом договора был обеденный стол 100*100 (140) круглый (Анегри/ стаканчик хром), а также оказание услуг по доставке, заносу товара в помещение, подъема с лифтом на любой этаж в квартиру (негабаритного товара), сборки (п.2.2.2 договора), на общую стоимость в размере 61 200 рублей.
Условиями договора было определено, что товар передается в срок, согласованный договором (п. 2.1.2).
Покупатель в свою очередь обязан принять товар от продавца по количеству, качеству и комплектности в момент доставки товара, что должно оформляться соответствующим актом приема-передачи с проставлением подписи в расходной накладной (п.4.4 договора).
Также условиями договора было оговорено, что оплата товара осуществляется в размере 70% от полной стоимости товара в качестве предоплаты, остальные 30% оплачиваются после сообщения о готовности и обязательно до отгрузки товара (п. 3.1 договора).
Истец взятые на себя обязательства выполнил, оплатив полностью стоимость товара в соответствии с достигнутыми соглашениями. Указанным выше договором был определен срок поставки товара в течение 70 рабочих дней после получения предоплаты от покупателя (п. 4.2 договора).
Поставка товара истцу была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при сборе товара были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия на внутренней части дополнительной столешницы, а также некорректная работа механизма раскладывания стола. В этой связи монтаж дополнительной столешницы не был осуществлен, что нашло свое отражение в акте приема-передачи, а также дополнительно зафиксировано путем фотографирования.
В установленные сроки выявленные недостатки ответчиком устранены не были. Отправленная истцом претензия в адрес ответчика, была последним проигнорирована.
Выявленные недостатки были устранены ответчиком только после подачи истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").
Согласно преамбулы Закона РФ о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с положениями ст. 23.1 ФЗ « О Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу положений ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 61 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения и объема обязательств. Контррасчет ответчиком не предоставлен, сумма подлежащая взысканию не оспорена.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В соответствии с требованиями ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 23 указанного ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 126 072 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения и объема обязательств, установленных в ходе судебного разбирательства.
С учетом выше указанных положений, суд полагает, что требования истца в части взыскания заявленного размера неустоек подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено нарушение прав истца как потребителя при приобретении предварительно оплаченного товара, предоставленного истцу с недостатками своевременно не устраненными ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.
Устранение выявленных дефектов в период нахождения иска в суде, не может расцениваться судом как добровольное удовлетворение требований потребителя.
Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 93 636 рублей (126072-61200):50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 009 рублей 08 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Пафос» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Пафос» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 61 200 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 126 072 рублей, штраф в размере 93 636 рублей.
Взыскать с ООО «Пафос» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 6 009 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: