Решение по делу № 2-209/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-209/2025

12RS0014-01-2025-000317-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 Е<данные изъяты>, в соответствие с которым последней был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26 декабря 2024 года № 26/12/2024, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «ТопКоллект» к последнему перешло право требования указанной задолженности. Истец просит взыскать ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ТопКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор микрозайма <данные изъяты> по которому ФИО1 <данные изъяты> был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>). Возврат займа и уплата процентов должна производится двумя платежами в размере <данные изъяты> рублей 1 раз в месяц, последний платеж равен <данные изъяты>). Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выплатив заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено расходным ордером <данные изъяты> от 29 апреля 2020 года, подписанным ФИО1 <данные изъяты>..

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «ТопКоллект» к последнему перешло право требования указанной задолженности ФИО1 <данные изъяты>., что также подтверждено кратким реестром уступаемых прав требований.

<данные изъяты>

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так в пункте 1.1 договора цессии от 26 декабря 2024 года аналогично положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, то есть из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

В нарушение условий договора займа ФИО1 <данные изъяты>. свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности по договору займа на момент рассмотрения судом дела не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности по договору не превышает максимальный предел, установленный п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности является обоснованным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду сведения о погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

<данные изъяты> между ООО «ТопКоллект» и <данные изъяты>. заключен счет-договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «ТопКоллект» выплатило ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей за составление иска к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору.

Платежным поручением <данные изъяты> года подтвержден факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному счету-договору.

Согласно доверенности от 21 октября 2024 года, ООО «ТопКоллект» уполномочивает <данные изъяты>. представлять интересы организации в судебных учреждениях. Согласно материалам дела, представителем истца - ООО «ТопКолект», обратившимся в суд с настоящим исковым заявлением, является <данные изъяты>

Обстоятельство несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера судебных расходов, категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ООО «ТопКоллект» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Обществ а с ограниченной ответственность «ТопКоллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКоллект» <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов