УИД 77RS0029-02-2023-003483-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.01.2012 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в рамках договора. 08.10.2019 между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требований), по которому КБ «Ренессанс Кредит» передало истцу права требования по указанному договору. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность фио по договору составляла сумма, в период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено в счет погашения долга сумма, остальная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему в заявленном истцом размере не оспаривал, однако просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении представителя истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 19.01.2012 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, возврат которых должен был осуществляться 12 равными платежами в сумме сумма, первый платеж – 10.02.2012, последующие 05 числа каждого месяца.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что она воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.
Также ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательства в части возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма
08.10.2019 между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Феникс» было передано право требования к ответчику, возникшее из указанного выше кредитного договора.
Доказательств возврата суммы задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме или частично, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.
Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 09.02.2012 по 08.10.2019.
Из кредитного договора, о взыскании задолженности по которому с ответчика просит истец следует, что он заключен на срок 12 месяцев.
Возврат кредит должен был быть произведен путем внесения ответчиком ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому первый платеж должен был быть внесен 10.02.2012, последующие 11 платежей 05 числа каждого месяца, то есть последний платеж должен был быть совершен не позднее 05.01.2013.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).
Таким образом, о просрочке срока внесения очередного платежа по кредитному договору, кредитору было известно не позднее следующего дня, за установленным графиком днем внесения очередного платежа, по последнему платежу – не позднее 06.01.2013. Следовательно срок исковой давности по последнему платежу истек 06.01.2016, по остальным платежам – ранее указанной даты.
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд только 08.03.2023, то есть по прошествии более чем трех лет с момента истечения срока исковой давности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик уведомлял истца о признании долга, данные обстоятельствах в судебном заседании ответчиком не подтверждены.
То обстоятельство, что изначально истец обращался с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении в порядке приказного производства, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, был вынесен 24.05.2021, что свидетельствует о том, что с заявлением о его вынесении истец обратился не ранее мая 2021 года, то есть также со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
То обстоятельство, что право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика ответчиком о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.06.2023.
Судья