КОПИЯ

Дело № 2-3126/2022

24RS0028-01-2022-003655-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивируя свои исковые требования тем, что в октябре 2018 ответчик ФИО3 обратился к истцу ФИО2 с предложением в устной форме о покупке у него легкового автомобиля Mercedes-Benz GL500 4 Matik, 2008 года выпуска, госномер № по цене 1000000 рублей. Согласившись приобрести у ответчика автомобиль, 26.10.2018 истец ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается письменной распиской, в которой указано основание получения денежных средств – «за проданный автомобиль GL500 2008 г.в. №. Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривался. Договор купли-продажи указанного автомобиля в письменной виде оформлен не был, поскольку на момент получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца, владельцем спорного автомобиля числилась ФИО6, при том, что фактическим владельцем являлся ФИО3 ФИО3 намеревался перерегистрировать автомобиль на свое имя, чтобы в дальнейшем истец ФИО2 оформил транспортное средство в органах ГИБДД. 23.11.2018 ответчик ФИО3 зарегистрировал автомобиль на свое имя и передал его в фактическое управление и владение истца ФИО2 с передачей подлинника свидетельства о регистрации транспортного средства, однако договор купли-продажи с истцом не заключил, объясняя это наложением запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем из-за имеющейся задолженности ответчика ФИО3 по алиментным обязательствам. С ноября 2018 по август 2019 истец ФИО2 пользовался автомобилем, который оставался быть оформленным на ответчика ФИО3 В течении указанного срока владения автомобилем, ответчик ФИО3 в марте 2019 обратился к истцу ФИО2 с просьбой быть его поручителем перед ООО «Ваш инвестор», в которой ответчику ФИО3 необходимо получить денежный займ в размере 200000 рублей, а также то, что ответчику ФИО3 необходимо представить в залог автомобиль в качестве обеспечения по договору займа. Полученные денежные средства ответчик ФИО3 намеревался погасить в счет алиментных обязательств. Истец ФИО2 согласился и выступил в качестве поручителя по договору займа от 27.03.2019, автомобиль был оформлен в залог, но с обязательной установкой залогодержателем навигационного оборудования на автомобиль. 23.07.2019 ответчик ФИО3 по дополнительному соглашению на тех же условиях получает взаймы дополнительноеще 200000 рублей в рамках договора займа от 27.03.2019. 21.08.2019 был отмене запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль. 22.08.2019 ответчик ФИО3 получил повторное свидетельство о регистрации транспортного средства, якобы в связи с его утратой. В конце августа 2019 сотрудники микрофинансовой организации (залогодержатель) потребовал от истца ФИО2 доставить к осмотру автомобиль, якобы по причине поломки навигационного оборудования в автомобиле, истец доставил автомобиль, оставил на несколько суток для проведения ремонтных работ, однако при попытке его забрать обратно, сотрудник ООО «Ваш инвестор» сообщил ему о том, что собственник в лице ФИО3 уже забрал данный автомобиль, в связи с чем, 31.08.2019 истец ФИО2 был вынужден обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, 01.12.2020 истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении его исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, поскольку сделка между ним и ответчиком ФИО3 по купле-продаже автомобиля не состоялась. В дальнейшем ответчик ФИО3 произвел отчуждение указанного автомобиля по договору купли-продажи от т06.09.2019 ответчику ФИО4, который в дальнейшем перепродал автомобиль ответчику ФИО5 по договору купли-продажи от 05.02.2020 за 90000 рублей, который в дальнейшем вывез автомобиль за пределы Российской Федерации. Поскольку решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.12.2020 сделка по купле-продаже автомобиля от 26.10.2018, заключенная между ФИО3 и ФИО2 подтверждена и суд посчитал ее заключенной, следовательно собственником автомобиля является истец ФИО2, при этом истец не давал ответчикам полномочий на распоряжение его имуществом (автомобилем), долговых обязательств перед ответчиками не имел, действий по расторжению сделки от 26.10.2018 по купле-продаже автомобиля не совершал, следовательно автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. В связи с чем, сделки купли-продажи автомобиля являются незаконными (ничтожными), поскольку совершены лицами, не имеющими прав на распоряжение данным имуществом, обязать ответчика ФИО5 возвратить истцу ФИО2 спорный легковой автомобиль.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств против иска суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, а также решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.12.2020 истец ФИО2 и ответчик ФИО3 вступили между собой в договорные отношения относительно автомобиля Mercedes Benz GL 500, 2008 года выпуска.

26.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 добровольно в письменной форме заключен возмездный договор, который был оформлен как расписка, согласно условиям которого ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. за проданный автомобиль GL 500, 2008 года выпуска, г.н. №.

В ноябре 2018 ответчик ФИО3 передал истцу ФИО2 автомобиль Mercedes Benz GL 500, 2008 года выпуска с комплектом ключей и подлинником свидетельства о регистрации.

С ноября 2018 до августа 2019 автомобиль находился во владении и пользовании истца.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре от 26.10.2018 слов и выражений, в том числе путем сопоставления с установленными судом действиями сторон после заключения договора, суд приходит к выводу, что в такой форме между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes Benz GL 500, 2008 года выпуска.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет договора и его цена.

Поскольку автомобиль был передан ФИО3 и принят ФИО2, договор считается заключенным.

Таким образом, в октябре-ноябре 2018 между истцом и ответчиком был заключен и исполнен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Кроме того, как установлено материалами до следственной проверки (КУСП № 11081) от 31.08.2019, 27.03.2019 между Микрокредитной компанией «Ваш инвестор» и ФИО3 был заключен договор займа и договор залога автомобиля Mercedes Benz GL 500, 2008 года выпуска, под поручительство истца ФИО2

Истец непосредственно участвовал в заключении данной сделки, был осведомлён о ее условиях, в том числе в части, касающейся залога автомобиля, поскольку добровольно выступил поручителем.

В дальнейшем автомобиль был у истца изъят сотрудниками Микрокредитной компании «Ваш инвестор» и продан по договору купли-продажи от 05.09.2019, заключенному между ФИО3 и ФИО4, а далее по договору купли-продажи от 05.02.2020, заключенному между ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1 ст. 302 ГК РФ).

Договор купли продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО4, а также договор купли продажи спорного автомобиля между ФИО4 и ФИО5 являются возмездными, однако ответчики ФИО4 и ФИО5 не представили суду доказательств того, что каждый из них является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что относится к бремени доказывания указанных ответчиков, следовательно в силу ст. 301 ГК РФ истец вправе истребовать принадлежащий ему автомобиль из чужого незаконного владения, поскольку действия, направленные на распоряжение имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры купли-продажи от 06.09.2019 и от 05.02.2020 спорного автомобиля являются ничтожными сделками, в связи с чем, полагает возможным признать недействительными указанные сделки и применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок от 06.09.2019 и от 05.02.2020, заключенных между ФИО3 и ФИО4, а также между ФИО4 и ФИО5 и возврате транспортного средства Mercedes-Benz GL500 4 Matik, 2008 года выпуска, госномер № истцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи от 06.09.2019 легкового автомобиля Mercedes-Benz GL500 4 Matic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи от 05.02.2020 легкового автомобиля Mercedes-Benz GL500 4 Matic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя № №, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО2 легковой автомобиль Mercedes-Benz GL500 4 Matic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 02.11.2022.