Дело № 2-3152/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004914-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №.

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения возмещены истцом на основании платежного поручения № от 22.04.2025 года.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства (ТС) на осмотр заказным письмом и смс-сообщением, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.

Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 89 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 01.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Судом установлено, что 25.01.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Автомобилю №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ФИО1 и ФИО2 25.01.2025 года составлено Извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, из которого следует, что ФИО1 вину в ДТП признал, участники ДТП разногласий не имеют.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ072469692.

На основании заявления ФИО2 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и порядке прямого возмещения убытков выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89900 рублей.

Расходы прямого страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате потерпевшему страхового возмещения возмещены истцом на основании платежного поручения № от 22.04.2025 года в размере 89900 рублей.

Руководствуясь требованиями пп. «3» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец 29.01.2025 года направил ответчику уведомления о предоставлении ТС для осмотра. Уведомление направлено посредством смс-сообщения на № тел. №, а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Требования истца ответчиком не исполнены, что свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчика исполнения требования по возврату выплаченного страхового возмещения (пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. «3» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в пользу СПАО «Ингосстрах», поскольку ответчик не представил по требованию страховщика, направленному до истечения 15 календарных со дня ДТП, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что транспортное средство не предоставлено ответчиком истцу для осмотра в предусмотренных законом срок, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная с моменты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества страховая компании «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 89 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества страховая компании «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день возврата суммы ущерба в размере 89 900 рублей, исходя из фактического остатка суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский