Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-003556-91

№ 2-2173/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4 о прекращении обременении в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.09.2012, в отношении:

1/4 доли в праве собственности ФИО1, /________/ года рождения, на жилой дом по адресу/________/ /________/, кадастровый /________/, общей площадью 96,9 кв.м., номер государственной регистрации: /________/, и на земельный участок по адресу: /________/, категория земель – для ИЖС, общей площадью 594 кв.м., кадастровый /________/, номер государственной регистрации: /________/;

1/4 доли в праве собственности ФИО5, /________/ года рождения, на жилой дом по адресу: г/________/, кадастровый /________/, общей площадью 96,9 кв.м., номер государственной регистрации: /________/, и на земельный участок по адресу: /________/, категория земель – для ИЖС, общей площадью 594 кв.м., кадастровый /________/, номер государственной регистрации: /________/.

В обоснование исковых требований указала, что /________/ ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО4, продала ей (до изменения фамилии ФИО7), ФИО5 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка недвижимое имущество, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /________/, общей площадью 96,9 кв.м., и на земельный участок по адресу: /________/, категория земель – для ИЖС, общей площадью 594 кв.м., кадастровый /________/. Стоимость жилого дома и земельного участка по договору составила 1700000 руб., из которых 1340000 руб. были переданы продавцу в день подписания договора, 360000 руб. должны были быть оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что жилое помещение находится в залоге у продавца до полного расчета. Право собственности на доли в праве собственности на дом и земельный участок зарегистрировано /________/, одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона. /________/ она (истец) расторгла брак с ФИО8, после ей присвоена фамилия ФИО10. За счет средств материнского (семейного) капитала задолженность по договору купли-продажи не была погашена, однако ФИО6 простила долг, за взысканием не обращалась. /________/ ФИО6 умерла, ее наследником является ФИО4 Ответчик принимал участие в заключении сделки, знал о наличии задолженности, однако после принятия наследства не предпринял мер к взысканию задолженности. Поскольку срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием истек, ФИО6 долг простила, обременение в виде ипотеки подлежит прекращению.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Отрицал факт прощения ФИО6 долга. Указал, что в 2017 году имела место переписка с ФИО1, где он предлагает ей вернуть задолженность, однако до настоящего времени денежные средства по договору в полном объеме не выплачены. В судебном порядке за взысканием задолженности он не обращался, обращаться со встречным иском в рамках настоящего дела или с отдельным иском в настоящий момент не намерен.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из дела, /________/ ФИО4, действующим на основании доверенности от /________/, выданной ФИО6, (продавец) и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли (по 1/4 доли каждому) жилого дома по адресу: /________/, и земельного участка, расположенного по адресу: г. /________/.

Согласно п.7 Договора стоимость строения и земельного участка составила 1700000 руб. Сумма 1340000 руб. оплачивается покупателем в день подписания договора (п.8 Договора). Сумму 360000 руб. продавец получит путем перечисления на лицевой счет ФИО4 от покупателя по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от /________/. Передача покупателю объектов недвижимости состоится /________/. Стороны пришли к соглашению, что жилое помещение находится в залоге у продавца до полного расчета покупателя с продавцом.

/________/ ФИО8 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО26 /________/ указанный брак расторгнут, супруге присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается материалами дела.

ФИО1 является матерью ФИО5, /________/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от /________/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /________/ ФИО11 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилой дом по адресу: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 96,9 кв.м., и земельный участок по адресу: /________/, /________/, категория земель – для ИЖС, общей площадью 594 кв.м., кадастровый /________/.

ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) жилой дом по адресу: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 96,9 кв.м., и земельный участок по адресу/________/, категория земель – для ИЖС, общей площадью 594 кв.м., кадастровый /________/.

Согласно сведениям ЕГРН на вышеназванные доли в праве наложено ограничение прав в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ сделаны соответствующие записи.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании денежные средства в размере 360000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка не были переданы продавцу ФИО9

ФИО6 умерла /________/, после ее смерти заведено наследственное дело /________/. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ФИО4

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что долг в размере 360000 руб. был прощен ФИО6, о чем была составлена расписка, которая утрачена при пожаре. Оформить надлежащим образом прекращение обременения прав не представилось возможным, поскольку /________/ в отношении ФИО1 Октябрьским районным судом г.Томска вынесен приговор, на основании которого в период с /________/ по /________/ она отбывала наказание в местах лишения свободы. По отбытии наказания ФИО1 обратилась к наследнику ФИО4 с просьбой снять обременение с имущества, однако достичь согласия не удалось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога (пункт 1 часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения о прекращении ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что регистрационная запись об ипотеке была внесена по той причине, что покупатель на момент регистрации сделки не исполнил обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу пункта 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Прощение долга является правом, а не обязанностью кредитора в силу закона и предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности.

По ходатайству стороны истца судом допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что между ФИО6 и ФИО1 в ее присутствии была составлена расписка, согласно которой ФИО6 простила долг в размере 360000 руб.

Свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили, что очевидцами составления расписки не являлись. Однако пояснили, что со слов ФИО1 им известно о прощении долга, составлении расписки, которая была утрачена в период отбытия ФИО1 наказания.

Согласно справке /________/ /________/ в период с /________/ по /________/ ФИО7 отбывала наказание в местах лишения свободы.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что доказательства, с достоверностью подтверждающие волеизъявление ФИО6 на прощение долга стороной истца не представлены, содержание расписки, о которой указано свидетелями установить невозможно в связи с ее утратой, факт прощения долга не подтверждается наследником ФИО6

Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка, согласно которой она обращалась к ответчику в 2017 году с целью заключения соглашения по оплате приобретенного недвижимого имущества в рассрочку или иным другим возможным способом, что указывает на то, что истец признавала факт наличия задолженности по договору после смерти ФИО6

Таким образом, судом установлено, сторонами не оспаривался тот факт, что денежные средства в размере 360000 руб. истцом в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка не были переданы ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчику было разъяснено право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что о наличии задолженности ему было известно, после заключения договора при жизни ФИО6 и далее после принятия наследства в судебном порядке он к истцу с требованием о взыскании задолженности не обращался, намерения предъявить встречный иск, обратиться с отдельным иском при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Судом установлено, что ФИО4 с момента заключения договора от /________/ знал о существовании долга, после принятия наследства /________/ к истцу с требованием по оплате приобретенного недвижимого имущества не обращался, правом на предъявление встречного иска не воспользовался, как следствие о восстановлении срока исковой давности не просил, какие-либо доводы, свидетельствующие о необходимости сохранения залога, не привел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о прекращении залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком утрачено право требования от ФИО1 возврата денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности. Обстоятельства в связи с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлены.

В связи с этим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от /________/, в отношении: 1/4 доли в праве собственности ФИО2, на жилой дом по адресу: /________/, кадастровый /________/, и на земельный участок по адресу: /________/, а также на 1/4 доли в праве собственности ФИО5, на жилой дом по адресу/________/, и на земельный участок по адресу: /________/, следует признать отсутствующим, исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от /________/ в отношении

- 1/4 доли в праве собственности Мальцевой (Михайловой) ГМ, /________/ года рождения, на жилой дом по адресу: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 96,9 кв.м., и на земельный участок по адресу: г. /________/, категория земель - для ИЖС, общей площадью 594 кв.м, кадастровый /________/.

- 1/4 доли в праве собственности ФИО5, /________/ года рождения, на жилой дом по адресу: г/________/, кадастровый /________/, общей площадью 96,9 кв.м., и на земельный участок по адресу: г/________/ категория земель - для ИЖС, общей площадью 594 кв.м, кадастровый номер: /________/.

Решение является основанием для погашения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области записей о регистрациях ограничений (обременений) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.