Дело №
УИД №
27 октября 2022 год <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Модернист» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с требованием к ООО «Модернист» о взыскании денежных средств в размере 30 230 рублей, оплаченных в качестве предоплаты товара, убытки по приобретению нового товара в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 15 870 рублей за несвоевременную передачу товара, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 года и ответчиком ООО «Модернист» был заключен договор подряда купли-продажи товара - двух полукресел <данные изъяты> № №. В соответствии с договором истица произвела предварительную оплату товара в размере 30 230 рублей (что составляет <данные изъяты><данные изъяты> от цены товара), ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ передать истице предварительно оплаченный товар. В установленный законом срок товар истице передан не был, в связи, с чем истица обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств, неустойки. Также истица просит взыскать с ответчика убытки, которые составляют 50000 рублей и состоят в необходимости приобретения новой мебели, так как ответчик не поставил ей мебель по договору. Также истица просит взыскать неустойку в размере 15 870 рублей 75 копеек (<данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства, истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 230 рублей, убытки в размере 36 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 8 313 рублей 25 копеек.
Истица в судебное заседание явилась, поддержал доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении (<данные изъяты>).
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление (<данные изъяты>). Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Информация на сайте о дате судебного заседания была размещена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, ранее получал извещение по рассматриваемому делу, то должен самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модернист» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар – 2 полукресла <данные изъяты>, стоимостью 50 382 рубля. В соответствии с <данные изъяты> покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты><данные изъяты>, что составляет 30 230 рублей. Срок исполнения в договоре, указан ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления товара фабрикой-изготовителем) (<данные изъяты>).
Согласно условиям договора истица оплатила денежные средства в размере 30 230 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела кассовым чеком (<данные изъяты>).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В предусмотренный договором срок товар истице не был передан, что также подтверждает ответчик в представленном отзыве.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона).
Истица избрала способом защиты своего нарушенного права - возврат суммы предварительной оплаты товара, в связи, с чем направила в адрес ответчика претензию, в которой изложила требования о возврате денежных средств (<данные изъяты>).
Так как предварительно оплаченный товар в установленный в договоре срок не был передан истице, денежные средства не возвращены, то исковое заявление в части взыскания денежных средств подлежит удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В уточнённом исковом заявлении истица просит взыскать неустойку, предусмотренную Законом в размере 8 313 рублей 25 копеек, ограничив её датой ДД.ММ.ГГГГ, при произведении расчёта, представленного в уточнённом исковом заявлении, истицей были учтены дни моратория, установленные Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».
Расчёт, представленный истицей, судом проверен, является математически верным и подлежит принятию, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 313 рублей 25 копеек.
С учётом того, что неустойка истицей ограничена по дату вынесения судом решения, неустойка с учётом снижения её истицей не является чрезмерной, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истицы о взыскании убытков, (с учётом уточнения исковых требований) в размере 36 240 рублей, суд приходит следующему.
Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что в связи с неисполнением договора купли-продажи мебели, истица приобрела другие кресла, стоимостью 36 240 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем первым пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом удовлетворены исковые требования истицы о взыскании денежных средств за не поставленный товар, кроме того, действующим законодательством предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную передачу оплаченного товара, иными словами нарушенное право истицы на получение денежных средств восстановлено, факт приобретения новой мебели не относится к понятию убытков, установленному ст. 15 ГК РФ.
Истицей заявлено требование о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по передаче мебели истице, принимая во внимание, что истице бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммой 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности, допущенным ответчиком нарушениям.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы право взыскания штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере <данные изъяты><данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы. Истица обращалась с претензией с законными требованиями о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако, в добровольном порядке её требования удовлетворены не были. Исковые требования истицы удовлетворены на сумму 48 543 рубля 25 копеек (30 230+8 313.25+10 000), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 24 271 рубль 62 копейки, что составляет <данные изъяты> от взысканной суммы.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется, поскольку он не принял мер к урегулированию спора с истцом в добровольном порядке, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию.
Доводы ответчика о том, что он находится в тяжёлом материальном положении, не могут быть приняты судом во внимание, так как в случае своевременного возврата полученных денежных средств в качестве предоплаты, неустойка и остальные штрафные санкции не были бы начислены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 656 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Модернист» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 230 рублей, неустойку в размере 8 313 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 271 рубль 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Модернист» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 656 рублей.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ