Решение по делу № 2А-713/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <ФИО>, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м <ФИО>, о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления - главный судебный пристав по <адрес> <ФИО>.

Дело №а-713/2023

УИД - 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 июля 2023 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО " Компания Траст" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО " Компания Траст", обратилась в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО3

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

Признать незаконным действия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО8, выразившееся в не предоставлении подтверждающего факта отправки исполнительного документа № в отношении должника ФИО4. Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по <адрес> ФИО3, рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст»; Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес>м ФИО2, рассмотреть жалобу ООО «Компания Tpacт» возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП Крыловскому и <адрес>м ФИО5, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа вернуть в адрес взыскателя ООО «Компания Траст». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; Направить в адрес ООО «Компания Траст» решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Компания Траст».

Административный истец в обоснование требований указывает, что Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

ОСП по Крыловскому и <адрес>м находилось в производстве исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст».

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее да следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинника исполнительного документа. Однако считает, что в адрес ООО «Компания Траст», согласно реестра входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-190/2017 в отношении должника ФИО4 не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес> посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа 2-190/2017 взыскателю в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены.

Однако, ООО "Компания Траст" не согласно с данным постановлением, так как копия реестра исходящей корреспонденции приложена не была, почтовый идентификатор об отправлении исполнительного документа № не указан.

По настоящее время исполнительный документ № в адрес взыскателя согласно реестру исходящей корреспонденции не поступал.

Так как, копия реестра исходящей корреспонденции приложена не была в представленном ответе не содержится никакой информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, свидетельствующие о направлении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, не представляется возможным отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он был действительно отправлен в адрес взыскателя.

Считает, что, указанные доводы об отправке являются голословными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В настоящий момент взыскатель не владеет информацией о местонахождении исполнительного документа. Соответственно у взыскателя есть основания полагать, что исполнительный документ № в отношении ФИО4 не был направлен в его адрес.

В настоящее время, ООО "Компания Траст" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО "Компания Траст" отсутствует.

Считает, что действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 нарушают права ООО "Компания Траст" как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность взыскания.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в не предоставлении подтверждающего факта отправки исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, (согласно ШПИ 80080677967864, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ ).

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало.

Указывает, что что судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м была неверно произведена замена стороны взыскателя, а именно- в исполнительном производстве указан взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» вместо правильного ООО «Компания Траст».

Считает, что в сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Компания Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Компания Траст» считает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Траст» установлено бездействие руководителя Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО3. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Административный ответчик начальник ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО " Компания Траст" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО3, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46). При этом в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как обьективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, в ОСП по Крыловскому и <адрес>м на исполнении осуществлялось производство по исполнительному производству №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст».

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4., судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы о бездействии, допущенном административными ответчиками, опровергаются материалами дела.

Административный истцом объективных доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 обьективно не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, административным истцом доказательств бездействие Начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 выразившееся якобы в не предоставлении подтверждающего факта отправки исполнительного документа № в отношении должника ФИО4., не представлено.

Так же суд приходит к выводу, что что административным истцом доказательств бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по <адрес> ФИО9, выразившееся якобы в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» так же не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО " Компании Траст" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО3. При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец самостоятельно не лишен возможности вновь отдельно обратиться в службу судебных приставов в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.218-228, ст. 175-189 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО " Компания Траст" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, руководителю главного Управления (УФССП России по <адрес>) - главному судебному приставу по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО3 по исполнительного производству в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО " Компания Траст", -- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Председательствующий :