Дело № 2-1186/2025 Мотивированное решение

УИД: 59RS0025-01-2025-001777-66 изготовлено 10 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 29 сентября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с 01.02.2021 по 30.11.2024 в размере 113 882,67 руб., а также пени в размере 67 174,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был реализован непосредственный способ управления МКД. В соответствии со ст.155,164 ЖК РФ при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребители проживающие по адресу: <адрес>, допустили образование задолженности за период с 01.. 02.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, пени и расходов на оплату государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч.3 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Обязанность нанимателя по оплате жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, в том числе платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в структуру которой входит, в том числе, плата за электроснабжение, рассчитываемая по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения от 21.04.2017 г. № 2189 (л.д.14-15), и зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждено поквартирной карточкой по состоянию на дату вынесения решения и сведениями из ОМВД России по Краснокамскому городскому округу (л.д.139, 94, ответ МВД).

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счета по оплате за коммунальные услуги в спорный период с 01.02.2021 по 30.11.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является истец, при этом ответчиками оплата за отопление не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

29.11.2024 мировым судьей судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ №2-5073/2024 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности за период с 01.07.2019 по 29.11.2023 в сумме 139 279,62 руб., в пени в размере 12 149,29 руб., всего 151 427,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 29.04.2025 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ( л.д. 16).

Из ответа ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, следует, что на основании судебного приказа №2-5073/2024 возбуждено исполнительное производство № от 11.04.2025 в отношении ФИО4, в ходе исполнения удержано 30 648, 35 руб. 24.06.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Также 11.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в ходе исполнения удержано 820,50 руб. 04.06.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

11.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в ходе исполнения удержано 0 руб. 04.06.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. (л.д.105-111)

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за тепловую энергию и нагрев воды за период с 01.02.2021 по 30.11.2024, образовалась задолженность, которая составила 113 882,67 руб., пени в размере 67 174,14 руб. за период с 11.03.2021 по 10.09.2025.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом ( л.д. 191-197), суд признает его правильным, доказательств полной оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчиками, являющимися потребителями жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи с чем, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков с учетом периодов их регистрации в спорном жилом помещении и соответственно периода, в течение которого на них лежала обязанность по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в квартире по адресу: <адрес>.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 67174,14 руб., исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание период образования задолженности, размер основного долга и размер заявленной неустойки, суд считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить ее до 35 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6432 руб., учитывая, что снижение неустойки не влечет пропорционального снижения государственной пошлины, иск считается удовлетворенным в полном объеме.

Поскольку ранее по судебному приказу были удержаны денежные средства с ответчиков, судебные приказы отменены, решение суда в части взыскания денежных средств, ранее принудительно удержанных в рамках исполнительного производства, в размере 31 468,85 руб. в исполнение не приводить.

Учитывая, что первоначально были заявлены исковые требования на сумму 201 071,07 руб., государственная пошлина при подаче иска 7032 руб., в последующем требования уточнены до 181056,81 руб., государственная пошлина должна составить 6432 руб., разница 600 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО3 №, ФИО4 №, ФИО2 № в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период 01.02.2021-30.11.2024 в размере 113 882,67 руб., пени начисленные на образовавшуюся задолженность за период с 11.03.2021 по 10.09.2025 в размере 35 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 6432 руб., всего 155314,67 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств, ранее принудительно удержанных в рамках исполнительного производства, в размере 31 468,85 руб. в исполнение не приводить.

Возвратить ПАО "Т Плюс" излишне уплаченную государственную пошлину 600 руб. по платежному поручению от 04.07.2025 № 34934.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зорина Т.С.