07RS0006-01-2023-003179-75

дело № 1-362/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненеского района КБР Мамаева А.М.,

подсудимого – ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката КА «Гарант» Хашпакова Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года и ДД.ММ.ГГГГ приговором Прохладненского районного суда КБР по ст. 264.1 УК РФ, к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, вновь, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь, по <адрес>, в <адрес> КБР, сел за руль транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> 1.8», с г/н № и создавая опасность дорожно-транспортного движения, последовал в сторону озера расположенного на восточной окраине <адрес>, где во время следования, в 19 часов 45 минут, был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» и остановлен возле <адрес> по пер. Кооперативный, <адрес> КБР, для проверки документов и в связи с выявленными признаками опьянения доставлен в ДЧ МОМВД России «Прохладненский», где в 21 час 45 минут ФИО1 находясь в здании МОМВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес>, в помещении комнаты по разбору с доставленными лицами, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», согласился и в результате освидетельствования, у него выявлено - 1,152 мг/л паров этанола на литр в выдыхаемом им воздухе, и в связи с несогласием с результатами освидетельствования, ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в ГБУЗ МЗ КБР «Наркологический диспансер» <адрес>, от прохождения которого он отказался.

Подсудимым ФИО1 по окончании производства дознания - при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Мамаевым А.М. и защитником Хашпаковым Р.С., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом дознания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд признает подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает семейное положение подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида наказания с учетом того, что подсудимому инкриминируется совершение преступления в период отбывания наказания за совершение двух тождественного преступлений по имеющимся судимостям Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и в период судебного разбирательства в Эльбрусском районном суде КБР так же за совершение тождественного преступления и что назначаемые ранее наказания не способствовали достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им тождественного преступления, суд полагает назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи инкриминируемого преступления, а именно - лишение свободы, без применения положения ст.73 УК РФ с реальным отбыванием наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок назначаемого наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в суде в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, так как обстоятельств каким-либо образом уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления судом не установлено.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, хранящийся на автостоянке МОМВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес>, на основании допроса МРХ, свидетельства о регистрации ТС № и ПТС <адрес>, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению ему же;

- CD-R диск с видеозаписями хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле;

- алкотектор «Юпитер», возвращённый под сохранную инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» МАН, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить у него же.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения в котором ФИО1 следует отбывать наказания определяется на основании разъяснений данных в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310, ст.ст. 314-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

приговор и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусского районного суда КБР окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, засчитав в срок наказания – срок отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусского районного суда КБР.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Прохладненский» - вернуть МРХ (<адрес>, тел. №).;

- CD-R диск с видеозаписями хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- алкотектор «Юпитер», возвращённый под сохранную инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» МАН - хранить у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев