№ 91RS0008-01-2022-001725-81
№ 2-1357/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 27 октября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Пиун О.А.,
при помощнике ФИО1,
с участие представителя истца ФИО3, представителя ответчиков Завгородней О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, администрации Пахаревского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
23 мая 2022 года представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел у ФИО9 дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ФИО9 зарегистрировала в доме истца и его супругу, а также передала все правоустанавливающие документы. После чего ФИО9 выехала для постоянного проживания в неизвестном направлении. Истец предпринимал меры по розыску ФИО9, с целью оформления договора купли-продажи спорного дома, однако поиски не принесли результатов. Таким образом, с 2002 года истец проживает и пользуется данным домом, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом. С учетом изложенного, просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, место нахождения их не известно, их представитель адвокат Завгородняя О.С., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала в полном объёме, просила отказать в иске ввиду того, что неизвестна позиция ответчиков, а также обстоятельства передачи документов и получения денежных средств.
Представитель ответчика администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района РК в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 129).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 9, 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, ратифицированного Федеральным Конституционным Законом № 36-ФЗ от 21.03.2014, на территории Республики Крым действуют законы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.
Судом установлено, что ФИО10 является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской районной ГНК 18.04.1996, реестр №, на целый объект недвижимого имущества, что подтверждается информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 31.05.2022 (л.д. 104). Право собственности зарегистрировано Джанкойским МБТИ 06.05.1996 в книге №, реестр № (л.д. 36).
На основании договора купли-продажи от 21.08.1998, удостоверенного государственным нотариусом Джанкойской районной ГНК ФИО14, реестр №, ФИО10 продал ФИО9 целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Продажа целого дома совершена за <данные изъяты> гривен, которые ФИО9 уплатила ФИО10 полностью до подписания договора (л.д. 11, 103).
Право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в органах БТИ не регистрировалось.
Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 13 октября 1995 года, объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая – литера «Б», погреба – литера «В», сарая – литера «С», сарая – литера «Д», навеса – литера «Е», ограждение – литера М-4 (л.д. 12-14).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31.05.2022, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. имеют статус «актуальный, ранее учтенный», сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 32-35).
Истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имеет следующий состав семьи: жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 19).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО9, продала ФИО8 спорный дом, последний передал денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. ФИО9 пояснила истцу, что через некоторое время приедет для оформления документов. ФИО8 предпринимал меры разыскать ФИО9, с помощью размещения в газете объявлений, однако поиску результатов не дали.
При наличии у истца на руках оригиналов документов на спорное домовладение, которые обозревались в ходе судебного слушания, а именно договора купли-продажи от 21.08.1998, технического паспорта на жилой дом, домовой книги, суд считает установленным и подтвержденным надлежащим образом то обстоятельство, что предметом устной договоренности между ФИО9, которая продала, и ФИО8, который купил, был жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Отсутствие у ФИО8 надлежащим образом оформленных документов о передаче ему спорного дома в собственность явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 2002 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с ФИО9 о купле-продаже этого дома. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, дом самовольным строением не является.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО10, ФИО9 либо администрацией Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственников от права собственности на жилой дом.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 144-167).
В судебном заседании свидетель ФИО15, односельчанка истца, пояснила, что знает истца и его семью на протяжении 22 лет, которые проживают в <адрес>. Супруга истца работала в садике поваром. Ранее в доме, где проживает семья ФИО18, жила Т.В.. На каком основании Т.В. вселила истца и его семью в спорный дом (купля-продажа, аренда) свидетелю не известно. Р.Р. вместе с семьёй поживают в данном доме по сей день, огород ухожен, в доме сделан ремонт.
Свидетель ФИО16, соседка истца, в судебном заседании пояснила, что с проживает в <адрес>. С семьей истца знакома, Р.Р. знает еще до регистрации брака с Заремой. Семья ФИО18 проживает в <адрес>, потом ФИО2, а после Т.В.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году проживали в доме ФИО2, после которых вселилась Т.В., которая проживала в доме около года и уехала. Перед отъездом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Т.В. продала дом Р.Р.. Р.Р. вместе с семьёй поживают в данном доме по настоящее время, в доме делали ремонт, оплачивают коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО10, администрации Пахаревского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Пиун
Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2022 г.