Судья Курманов Э.Р. № 33-4716/2023

1-я инстанция 2-2390/2022

86RS0002-01-2023-001281-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Решетниковой О.В., ФИО1 А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда (адрес)–Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 паспорт (номер) к (ФИО)2 паспорт (номер) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли–продажи в размере 190000 рублей, договорную неустойку в размере 57000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) между ним и (ФИО)2 заключен договор купли–продажи транспортного средства (номер) года выпуска. Согласно акту приема–передачи от (дата) транспортное средство было передано покупателю (ФИО)2 Пунктом 3 условий договора купли-продажи предусмотрено, что транспортное средство продано за 190000 рублей, оплата 100% производится денежными средствами на счет продавца в течение двух дней с момента подписания настоящего договора, либо иным незапрещенным законным способом. До настоящего времени оплата по договору не произведена.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивал, дав пояснения по существу.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «СтройТрансХолдинг», привлеченное к участию в деле определением суда от (дата), извещено в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в судебном заседании истцом было предоставлено, а судом приобщено к материалам дела доказательство, а именно переписка из мессенджера и почтового сервиса Yandex между (ФИО)6 (свидетель по делу) и (ФИО)8 (гражданский супруг (ФИО)2) и самой (ФИО)2 Из переписки следует, что на протяжении одного года велись переговоры о подписании договора купли-продажи транспортного средства. Истцом в судебном заседании была предоставлена выписка из личного кабинета сервиса Госуслуги о прекращении государственной регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи. Более того, также в суд был предоставлен документ на фирменном бланке ООО «МАРТИН», в котором указано, что данное спорное транспортное средство в феврале 2023 года заявлялось на оформление пропусков на проезды на месторождение. В графе собственник указан (ФИО)1, хотя в январе истцом была прекращена регистрация транспортного средства. Ответчик при подписании акта приема-передачи возражений по получению транспортного средства не заявляла, следовательно у ответчика с (ФИО)8 (гражданский супруг (ФИО)2) имелась договоренность. Спорное транспортное средство выбыло из пользования истца с момента подписании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи ((дата)) с ООО «СтройТрансХолдинг», где также все дальнейшие переговоры по спорному транспортному средству вел (ФИО)8, который в свою очередь являлся и является главным инженером ООО «СтройТрансХолдинг», а (ФИО)2 на тот момент работала бухгалтером в этой же компании. Следовательно, ответчик владела полной информацией о спорном транспортном средстве. До подписания договора купли-продажи транспортного средства и после спорный автомобиль истцу возвращен не был. Считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, а также не дана оценка самому договору купли-продажи транспортного средства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство (номер), грузовой фургон, (номер) года выпуска, номер шасси: (номер), номер кузова: (номер), цвет кузова: белая ночь, государственный регистрационный знак (номер), согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по (адрес), было зарегистрировано на имя (ФИО)1. (дата) прекращена регистрация транспортного средства, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

(дата) между (ФИО)1 и (ФИО)6 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), по условиям которого арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору предоставлено транспортное средство (номер), грузовой фургон, 2013 года выпуска, №двигателя: (номер), шасси: (номер), кузов: (номер), цвет кузова: белая ночь.

(дата) (ФИО)1 и (ФИО)6 подписан акт приема передачи транспортного средства (номер), грузовой фургон, 2013 года выпуска, №двигателя: (номер), шасси: (номер) кузов: (номер), цвет кузова: белая ночь.

(дата) (ФИО)6 заключил с ООО «СтройТрансХолдинг» договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатор передает за плату во временное владение и пользование субарендатору принадлежащее ему на праве договора аренды транспортное средство (номер) грузовой фургон, (номер) года выпуска, №двигателя: (номер), цвет кузова: белая ночь, для использования в соответствии с нуждами субарендатора. Договор заключен на срок с (дата) по (дата).

(дата) (ФИО)6 и ООО «СтройТрансХолдинг» подписан акт приема передачи транспортного средства (номер), грузовой фургон, 2013 года выпуска, (номер), цвет кузова: белая ночь.

Актами (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от 27.08.2021(номер) от 28.09.2021(номер) от (дата) подтверждается выполнение услуг по договору от (дата).

(дата) (ФИО)1 и (ФИО)2 заключили договор купли-продажи транспортного средства (номер), грузовой фургон, (номер) года выпуска, №двигателя: (номер), цвет кузова: белая ночь.

Как следует из пункта 2 договора от (дата) право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Транспортное средство продано за 190000 рублей. Оплата 100 % производится денежными средствами на счет продавца в течение двух дней с момента подписания настоящего договора, либо иным незапрещенным законным способом (пункт 3 договора от (дата)).

(дата) (ФИО)1 и (ФИО)2 подписан акт приема передачи транспортного средства (номер), грузовой фургон, 2013 года выпуска, №двигателя: (номер), цвет кузова: белая ночь.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору купли-продажи от (дата) в сумме 190000 рублей и неустойки в сумме 57000 рублей в срок до (дата).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131, 153, 218, 223, 224, 421, 432, 454, 456, Гражданского кодекса Российской Федерации, допросив свидетеля, установив, что поскольку право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, доказательств, объективно подтверждающих исполнение договора купли-продажи и передачи автомобиля (ФИО)2 представлено не было, правовых оснований для взыскания с (ФИО)2 задолженности по договору купли–продажи транспортного средства от (дата) не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из карточки учета основных сведений ООО «СтройТрансХолдинг» следует, что генеральным директором является (ФИО)7, главным инженером – (ФИО)8

Согласно скриншотам переписки (ФИО)6 и (ФИО)8, (ФИО)2 следует, что оговаривались условия заключения договора купли-продажи транспортного средства УАЗ.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами спора договора следует, что транспортное средство продано за 190000 руб. 00 коп. Оплата за приобретаемое транспортное средство производится в размере 100% денежными средствами на счет продавца в течение 2-х дней с момента подписания договора, либо иным не запрещенным законом способом.

Из акта приема-передачи транспортного средства от (дата) к договору купли-продажи транспортного средства от (дата) следует, что (ФИО)2 приняла транспортное средство (номер), грузовой фургон, (номер) года выпуска, №двигателя: (номер), цвет кузова: белая ночь.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по (адрес), (дата) прекращена регистрация транспортного средства (номер), грузовой фургон, (номер) года выпуска, номер шасси: (номер), номер кузова: (номер) за (ФИО)1, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Как следует из письма главного инженера ООО «Мартин» (ФИО)8 на имя и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» от (дата), для выполнения строительно-монтажных работ ООО «Мартин» просит оформить временные пропуски на транспортные средства, в том числе (номер) г/н (номер).

Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи от (дата) и передачи автомобиля (номер) г/н (номер) ответчиком не оспаривались, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ должна была доказать факт исполнения ей обязательств по оплате стоимости автомобиля.

Поскольку требования истца основаны на заключении договора купли-продажи на сумму свыше десяти тысяч рублей, то факт заключения договора, его существенные условия и исполнение договора сторонами может быть подтвержден письменными доказательствами. Свидетельские показания при таких обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 договора купли-продажи транспортного средства от (дата) предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств оговоренных в п. 3 настоящего договора, продавец вправе предъявить пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что на (дата) период просрочки составляет 91 день, следовательно, размер неустойки составляет 518700 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 57000 руб. за период с (дата) по (дата), которую ввиду несоразмерности истец изменил на фиксированную процентную ставку в размере 30% от суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670 руб. 00 коп. (чек-ордер от (дата)) при подаче искового заявления в суд, которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, допустил нарушение норм материального права, ненадлежащим образом произвел оценку доказательств, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет обжалуемый судебный акт и считает необходимым принять новое решение об удовлетворении требований (ФИО)1

В силу ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку настоящим определением апелляционная жалоба (ФИО)1 удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. (чек-ордер от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда (адрес)–Югры от (дата) отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 (паспорт серии (номер) (номер) выдан (дата) 1 городским отделением милиции УМВД (адрес) ХМАО (адрес)) в пользу (ФИО)1 (паспорт серии (номер) (номер) выдан (дата) УМВД России по ХМАО-Югре) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 190000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 57000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5820 рублей 00 копеек.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Решетникова О.В.

ФИО1