Дело № 2-628/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000637-29

Решение

именем Российской Федерации

01.10.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № бетонных блоков, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Согласно условиям договора (и. 4.1. договора) оплата со стороны покупателя производится посредством частичного авансирования в размере 130000 рублей (35% от общей суммы) до приемки товара, а остальная часть выплачивается после приемки.

В соответствии с п. 3.1.1. договора продавец обязан передать товар покупателю ДД.ММ.ГГГГ, но товар не поставлен.

Договор, заключенный сторонами, не был подписан со стороны покупателя. При этом договорные правоотношения между сторонами всё равно возникли, что

следует из поведения сторон и прямо вытекает из их волеизъявления.

Офертой в данном случае выступило направление проекта Договора по мессенджеру WhatsApp менеджером ответчика (приложение № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16). Соглашение между сторонами относительно предмета договора, количества и срока передачи было достигнуто посредством переговоров по мобильной связи, что отражено в договоре. Продавец свою волю на заключение договора изъявил в момент направления проекта договора и ожидал встречного волеизъявления со стороны покупателя. Акцептом этих условий выступила оплата обусловленной договором суммы аванса в 130000 рублей в соответствии с условиями договора (п. 4.1. договора) на счет продавца, что подтверждается соответствующим платежным поручением (приложение № 17). Договор заключен с момента перечисления денежных средств покупателем в пользу продавца на условиях Договора, то есть с момента акцепта покупателем оферты продавца.

Услуги, предусмотренные данным договором, истцу не оказывались.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил. В адрес истца (сведения об адресе получены истцом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации посредством направления запроса в Федеральную налоговую службу для установления адреса индивидуального предпринимателя), направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось исполнить требования потребителя в виде возврата оплаченной ему суммы в размере 130000 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, для оплаты срок предоставлен разумный.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 267825 рублей, из которых 130000 рублей - сумма основного долга по договору, 43550 рублей - сумма неустойки за просрочку исполнения договора, 5000 рублей - размер компенсации морального вреда, 89 275 - потребительский штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на сумму 178 550 (130 000 + 43 550 + 5 000) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № бетонных блоков, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Согласно условиям договора (и. 4.1. договора) оплата со стороны покупателя производится посредством частичного авансирования в размере 130000 рублей (35% от общей суммы) до приемки товара, а остальная часть выплачивается после приемки.

В соответствии с п. 3.1.1. договора продавец обязан передать товар покупателю ДД.ММ.ГГГГ, но товар не поставлен.

Договор, заключенный сторонами, не был подписан со стороны покупателя. При этом договорные правоотношения между сторонами возникли и это следует из поведения сторон и их волеизъявления.

Офертой в данном случае выступило направление проекта договора по мессенджеру WhatsApp менеджером ответчика (приложение №,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16). Соглашение между сторонами относительно предмета договора, количества и срока передачи было достигнуто посредством переговоров по мобильной связи, что отражено в договоре. Продавец свою волю на заключение договора изъявил в момент направления проекта договора и ожидал встречного волеизъявления со стороны покупателя. Акцептом этих условий выступила оплата обусловленной договором суммы аванса в 130000 рублей в соответствии с условиями договора (и. 4.1. договора) на счет продавца, что подтверждается соответствующим платежным поручением (приложение №). Договор заключен с момента перечисления денежных средств покупателем в пользу продавца на условиях договора, то есть с момента акцепта покупателем оферты продавца.

Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил. В адрес истца (сведения об адресе получены истцом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации посредством направления запроса в Федеральную налоговую службу для установления адреса индивидуального предпринимателя) направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось исполнить требования потребителя в виде возврата оплаченной ему суммы в размере 130000 рублей.

На претензию от ответчика ответ не поступил, для оплаты был предоставлен разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о недействительности соглашения, о расторжении договора.

Ответчик отказался от исполнения договора, заключенного между истцом и им, ФИО2, каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора ответчик не понес.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании услуг не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, который в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить.

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд исходит из того, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 130000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает возможным о взыскании с ответчика в пользу истца потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом: 178550:2=89275 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 130000 рублей (основной долг) + 43550 рублей (неустойка) +5000 рублей компенсация морального вреда + 89275 рублей потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец предоставил правильный расчет суммы долга, суд берет его в основу решения.

Ответчик не предоставил суду возражения на исковое заявление, не оспорил предоставленные истцом доказательства, сумму долга, доказательств отсутствия долга не предоставил.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского муниципального района.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6357 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 267 825 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, из которых 130 000 рублей - сумма основного долга по договору, 43 550 рублей - сумма неустойки за просрочку исполнения договора, 5000 рублей - размер компенсации морального вреда, 89 275 - потребительский штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 6357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова