Решение по делу № 2-2779/2023 от 18.08.2023

№ 2-2779/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000190-06

Изгот.18.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 15.09.2010 года между МКБ «Москомпрватбанк» (02.07.2014 года переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99 переименован в АО «БИНБАК кредитные карты»; 22.03.2017 года переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 года и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», в связи с чем ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником по правам и обязательствам МКБ «Москомпрватбанк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по возврате суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.09.2018 года по 30.08.2021 года в размере 498 539 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 290 740 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 165 893 рубля 51 копейка, пени – 41 904 рубля 96 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 498 539 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей 00 копеек.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске ПАО Банк «ФК «Открытие» срока исковой давности по заявленным требованиям. Как следует из материалов дела, ответчик пополнил счет, открытый в рамках кредитного договора, 27.09.2018 года, далее платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, что подтверждается выпиской по счету. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 13.09.2021 года. Данный судебный приказ отменен 06.12.2021 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением только 17.01.2023 года, то есть, по истечении срока исковой давности. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения - уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание нея вились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.09.2010 года между МКБ «Москомпрватбанк» (02.07.2014 года переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99 переименован в АО «БИНБАК кредитные карты»; 22.03.2017 года переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, лимит овердрафта – 290 740 рублей 58 копеек, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами – 30% годовых.

В соответствии со Справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 55 дней льготного периода (л.д.14), являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 7% задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности).

Срок действия договора о предоставлении банковских услуг не установлен. В соответствии с п.12.5 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02.06.2010 года соответствующий Картсчет может быть закрыт на основании заявления держателя либо банк имеет право закрыть Картсчет, письменно уведомив держателя.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязательства по возврате суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.09.2018 года по 30.08.2021 года в размере 498 539 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 290 740 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 165 893 рубля 51 копейка, пени – 41 904 рубля 96 копеек.

Представителем ответчика заявлено о пропуске ПАО Банк «ФК «Открытие» срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 10, 12, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на том, что ФИО1 внесен последний платеж в счет погашения задолженности по договору о предоставлении банковских услуг 27.09.2018 года, в связи с чем срок исковой давности истек 27.09.2021 года.

Однако данное утверждение опровергается материалами дела.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 (л.д.56) заемщиком 31.03.2020 года внесены денежные средства на счет банковской карты Visa Gold № в сумме 5 000 рублей в счет погашения кредита

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В то же время, как следует из условий договора о предоставлении банковских услуг №, окончательный срок исполнения обязательств по договору не определен, в связи с чем определяется моментом востребования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору о предоставлении банковских услуг Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 27.07.2020 года (ШПИ №), со сроком исполнения до 25.08.2020 года. Указанное требование получено ФИО1 22.08.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте АО «Почта России». Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг должен быть исчислен, начиная с указанной даты, и истекает 27.07.2023 года.

В пределах срока исковой давности Банк обращался в судебный участок №1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 06.12.2021 года судебный приказ от 13.09.2021 года отменен по заявлению ответчика.

Обращение в суд с исковым заявлением последовало 17.01.2023 года, то есть, также в пределах срока исковой давности. Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом.

Истцом рассчитана задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № от 15.09.2010 года в размере 466 634 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 290 740 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 165 893 рубля 51 копейка, пени – 41 904 рубля 96 копеек. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, задолженность по договору № от 15.09.2010 года в сумме основного долга - 290 740 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 165 893 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возможность начисление пени по договору за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа предусмотрена п.12 «Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 55 дней льготного периода», являющейся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени. В соответствии с п.1 ст.333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным уменьшит размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2010 года в размере 466 634 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - 290 740 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 165 893 рубля 51 копейка, пени – 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 866 рублей 34 копейки, а всего 474 500 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина