Решение по делу № 2-2818/2025 от 16.01.2026 - о расторжении кредитного договора от <дата> №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-2818/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005612-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 530 000 руб. под 9,90 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В силу п. 11 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 654 178 руб. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 588 760 руб. 20 коп.

В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 129 525 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное заявления ПАО «Сбербанк» об уточнении исковых требований, согласно которому расчет задолженности с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по процентам, в том числе, срочные на просроченный основной долг – 287 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность – 46 093 руб. 35 коп., неустойка по кредиту – 506 руб. 85 коп., неустойка по процентам – 105 руб. 30 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 334, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 50, 51, 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 46 993 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 885 руб. 78 коп.; обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 49:09:031006:228, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 588 760 руб. 20 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ПАО «Сбербанк» от части исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, и производство по делу в указанной части прекращено. ПАО «Сбербанк» возвращена уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктами 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 530 000 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога (ипотеки) (пункты 1, 2, 4, 12 кредитного договора).

Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита на расчетный счет № (п. 18 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность комнату, общей площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в сумме 100 000 руб. оплачена продавцу за счет собственных денежных средств покупателя при подписании настоящего договора; часть стоимости объекта 530 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк», как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодержателем – покупатель (пункты 3.1, 3.2 договора купли-продажи).

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, состоит из индивидуальных и общих условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен неустойкой, которая может быть взыскана за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (подп. 1 п. 13 кредитного договора).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с апреля 2022 года ФИО1 перестал исполнять надлежащим образом обязательства в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Оплата части задолженности ФИО1,А. произведена уже после обращения Банка с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение статей 309, 314 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и извещение о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При этом, не представлено каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена в полном объеме.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям договора и принимается судом, при том, что со стороны ответчика возражений относительного представленного расчета не поступило, иной расчет задолженности суду не представлен.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 993 руб. 05 коп., из которых: по процентам, в том числе на срочный на просроченный основной долг – 287 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность – 46 093 руб. 35 коп., неустойка по кредиту – 506 руб. 85 коп., неустойка по процентам – 105 руб. 30 коп.

Следует отметить, что платежи, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., учтены истцом при расчете уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 885 руб. 78 коп., что соответствует размеру государственной пошлины определенной п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера (о взыскании задолженности по кредиту в сумме 129 525 руб. 94 коп.) – 4885 руб. 78 коп. и за требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) – 20 000 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как указано выше в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности, которую просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу с 129 525 руб. 94 коп. до 46 993 руб. 05 коп.

Размер государственной пошлины за требования о взыскании 46 993 руб. 05 коп. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб., в связи с чем сумма уплаченной государственной пошлины в размере 885 руб. 78 коп. (= 4885 руб. 78 коп. – 4000 руб.) подлежит возвращению истцу в связи с уменьшением им исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., из которых 4000 руб. оплачены Банком за требования имущественного характера (о взыскании задолженности) и 20 000 руб. – за требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 993 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а всего взыскать 70 993 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 885 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль