40RS0011-01-2023-000304-44

Дело №2-1-239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 16 мая 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 17 декабря 2013 года, за период с 24 августа 2015 года по 8 октября 2019 года в размере 256 371 руб. 60 коп., в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере 73 613 руб. 10 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 17 219 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6 610 руб. 37 коп., штрафы в размере 158 928 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 17 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки, за период с 24 августа 2015 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 256 371 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредиту ею был внесен в августе 2015 года, более платежей по кредиту она не производила.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 640 руб. на срок 1 105 дней, под 29,9% годовых. Ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере по 5 361 руб. 66 коп., дата последнего ежемесячного платежа согласно графику 26 декабря 2016 года.

Ответчик ФИО1 допускала просрочки платежей по кредиту, последний платеж ею совершен 14 августа 2015 года.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования), в частности, задолженности по договору № от 17 декабря 2013 года в отношении должника ФИО1

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что размер задолженности составляет 256 371 руб. 60 коп., из которых: 73 613 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 17 219 руб. 56 коп. - проценты, 6 610 руб. 37 коп. - проценты на просроченный основной долг, 158 928 руб. 57 коп. - штрафы.

Требование истца о погашении задолженности в указанном выше размере заемщиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены графиком платежей.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 14 августа 2015 года, 25 сентября 2015 года ответчик ФИО1 очередной ежемесячный платеж не произвела и последующие платежи, предусмотренные графиком, ответчик также не оплачивала. Таким образом, с 26 сентября 2015 года началось течение срока исковой давности по платежу, подлежащему уплате 15 сентября 2015 года, который по данному платежу истекал 26 сентября 2018 года. Из кредитного договора № от 17 декабря 2013 года и графика платежей по данному кредитному договору следует, что последним днем погашения кредита являлось 26 декабря 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с 27 декабря 2016 года и истекал 27 декабря 2019 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пунктах 17, 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского Процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» 27 мая 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, от 26 июня 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере 256 371 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи от 16 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «Феникс» в суд 28 марта 2023 года.

Истец мер ко взысканию задолженности в период действия договора до 26 декабря 2016 года, а также после истечения срока действия договора, вплоть до 27 мая 2020 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) не принимал, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем периодическим платежам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 23 мая 2023 года

Председательствующий: