Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-001584-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6225\25 по иску * Федора Александровича к * Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику * К.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 17.07.2024 года был заключен Договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 17.10.2024 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика по состоянию на 25.12.2024 г. образовалась задолженность по займу в размере 153 701 рублей 64 копейки, в том числе основной долг в размере 148000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2024 г. по 25.12.2024 г. (68 дней) в размере 5 701,64 рублей. Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по известному суду адресу, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, адрес регистрации ответчика подтвержден материалами дела, в том числе адресной справкой по сведениям Государственной информационной системы миграционного учета, выпиской из домовой книги.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании, 17.07.2024 г. между *Ф.А. (займодавец) и * К.В. (заемщик) был заключен Договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей сроком до 17.10.2024 года. В расписке было указано, что «денежные средства были взяты взаймы с целью организации летнего отдыха ребенка *Марии Федоровны».

Истец и ответчик являются бывшими супругами, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, * Мария Федоровна * года рождения является общей дочерью истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истцом был оплачен отдых ответчика и * Марии Федоровны в Турции на общую сумму 305.500 рублей, что подтверждается квитанцией, письмом туроператора и договором турагента и истца, из которых 150.000 рублей–ответчик обязалась вернуть истцу.

Истцом в материалы дела представлена расписка истца о получении займа в размере 150.000 рублей от 17.07.2024 г. и обязательстве его вернуть в течение трех месяцев, а также переписка истца и ответчика, в которой ответчик подтверждает факт написания расписки, факт наличия у ответчика долга перед истцом в указанном размере, обещает вернуть истцу долг - представлено в виде допустимого доказательства, а именно в виде протокола о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств, удостоверенного нотариально.

В указанный в договоре срок до 17.10.2024 г. ответчик вернула истцу 2.000 рублей, переведя их на банковский счет истца двумя платежами: 1.500 рублей - 24.08.2024 года, 500 рублей – 07.09.2024 г. с назначением платежа «возврат долга по расписке от 17.07.2024», что подтверждается банковскими квитанциями, а также справкой ПАО «Сбербанк», то есть свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил.

На письменное требование (претензию) истца от 28.10.2024 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответа не предоставил.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Как усматривается из искового заявления, пояснений представителя истца, сумма долга в размере 148.000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в вышеуказанном размере.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.10.2024 по 25.12.2024 (68 дней) в размере 5.701,64 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 19.10.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу (33.741 рубль 18 копеек на 18.12.2025 года) и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 19.10.2024 по 18.12.2025 в размере 33.741 рубль 18 копеек, а также процентов за пользование займом начисляемых на сумму основного долга 148.000 рублей, начиная с 19.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.611 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Ксении Валерьевны (паспорт *) в пользу * Федора Александровича (паспорт *) сумму основного долга по договору займа в размере 148.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 г. по 18.12.2025 г. в размере 33.741 рубль 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.611 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.