ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., потерпевшей ГВМ, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с неполным средним образованием (9 классов), официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.р., ..., проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** ... районным судом по ч.3 ст.260 УК РФ к ** лишения свободы;

** мировым судьей № судебного участка ... по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к ** лишения свободы. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

** мировым судьей № судебного участка ... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ** лишения свободы;

** ... городским судом ... по ч.3 ст.30-п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к ** годам лишения свободы;

** ... городским судом ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к ** лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания по постановлению ... районного суда ... от ** по болезни;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в утреннее время, не позднее 10 часов 32 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда №, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ГВМ, переданное последней ему во временное пользование. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил имущество, принадлежащее ГВМ, взяв смартфон «...» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «...», чехлом, материальной ценности не представляющими, чем причинил ГВМ значительный ущерб на сумму 7000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** в утреннее время он находился в гостях у своей бабушки ГВМ, проживающей по адресу .... В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру ГВМ пришел в гости ЧАЮ, с которым он хотел выпить спиртного, но денег у них не было. Он решил взять смартфон, принадлежащий ГВМ, для того, чтобы осуществить звонок, так как у него не было смартфона в пользовании, на что ГВМ согласилась и передала ему смартфон «...», в силиконовом чехле. Когда он взял смартфон у ГВМ, ФИО2 находился на улице, поэтому он тоже вышел из квартиры на улицу. Находясь около подъезда №, ... у него возник умысел на хищение смартфона, принадлежащего ГВМ, для того, чтобы его реализовать и получить денежные средства. Звонки со смартфона он не совершал. Он направился в комиссионный магазин, ЧАЮ пошел с ним. ЧАЮ он сообщил, что необходимо реализовать смартфон, принадлежащий ему, при этом ЧАЮ смартфон не демонстрировал. Смартфон реализовал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу ..., при предъявлении документа на его имя, за 2950 рублей. Все вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, так как понимал, что совершил кражу (л.д.39-42). Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очных ставок с потерпевшей ГВМ и со свидетелем ЧАЮ, подтвердив их показания (л.д.44-47, л.д.48-49), а также при проверки показаний на месте, указав на участок местности, где он похитил имущество, принадлежащее ГВМ, а также на помещение ..., куда он реализовал похищенное имущество (л.д.54-57). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью (л.д.87-89).

После оглашения показаний подсудимых их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Также пояснил, что у него имеется ряд тяжких заболеваний, который прогрессируют.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ГВМ в судебном заседании показала, что подсудимый – ее внук, в связи с чем отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, и ее показания были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу .... Около трех месяцев назад она приобрела смартфон «...» в корпусе голубого цвета, за 7000 рублей, оценивает его в ту же сумму, так как повреждений на смартфоне не было. На смартфоне находился прозрачный чехол силиконовый, материальной ценности не представляющий. На смартфоне имелась блокировка в виде цифрового пароля и отпечатка пальца. В смартфоне имелась сим-карта оператора сотовой связи ООО «...», номер телефона зарегистрирован на ГИВ, сим-карта материальной ценности не представляет. Ее внук ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ** году, проживает в ..., иногда приезжает к ней в гости. ** к ней в гости приехал ФИО1 совместно с ЧАЮ, которые находясь у нее в квартире распивали спиртное. В вечернее время ЧАЮ уехал в ..., а ФИО1 остался ночевать у нее. ** в утреннее время ЧАЮ вновь приехал к ней в гости. ФИО1 и ЧАЮ хотели выпить спиртного, но у них не было денег. Около 10.00 часов ФИО1 попросил у нее смартфон для того, чтобы кому-то позвонить, она передала ему смартфон, так как доверяла ему. Когда ФИО1 взял смартфон, то вышел на улицу, так как сказал, что пойдет курить, но обратно в квартиру не вернулся. Ей было известно, что на тот момент у ФИО1 смартфона не было в пользовании. Она пыталась позвонить на свой абонентский номер, но он находился вне зоны действия сети. Распоряжаться своим имуществом она ФИО1 не разрешала. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1. Ущерб от хищения в сумме 7000 рублей для нее значительный, так как ее пенсия в месяц составляет 24000 рублей, из которых 12000 рублей высчитывают за задолженность по коммунальным услугам (л.д.17-19). В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая дала в целом аналогичные показания (л.д.44-47).

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила. Дополнила, что на сегодняшний день подсудимый принес ей извинения, она его простила. Телефон ей вернули сотрудники полиции. Претензий к ФИО1 она не имеет. Может охарактеризовать его в целом с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству. Сейчас проживает с женщиной.

Показания следующих свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ЧАЮ показал, что ** он совместно с ФИО1 пришел в гости к бабушке последнего – ГВМ, проживающей по адресу ..., где они распивали спиртное. В вечернее время он ушел домой, а ФИО1 остался ночевать у ФИО1. ** в утреннее время он снова пришел в гости к ГВМ. В какой-то момент он вышел на улицу, чтобы покурить, ФИО1 остался в квартире. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу и предложил сходить с ним до комиссионного магазина, так как решил реализовать принадлежащий ему смартфон и получить денежные средства, на что он согласился. Они пошли до комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ..., где ФИО1 предъявил документ на свое имя и реализовал смартфон, марку и модель не знает, за 2950 рублей. О том, что этот смартфон был похищен, он не знал (л.д.48-49).

Свидетель САВ показал, что работает в комиссионном магазине «...», по адресу ..., Центральный круглый рынок, 2 этаж, павильон 10, куда ** был принят смартфон «...» за 2950 рублей от ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя (л.д.61).

Согласно протоколу от **, у потерпевшей ГВМ изъяты упаковочная коробка от смартфона и детализация (л.д.21), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.23-24, л.д.28).

Согласно протоколу от **, у свидетеля САВ изъяты смартфон «...», договор купли-продажи от ** (л.д.63-64), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.68-69, л.д.72).

Согласно справке стоимость смартфона составляет 8230 рублей (л.д.79).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшей ГВМ, свидетелей ЧАЮ и САВ, а также иными доказательствами, представленными сторонами. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушении при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден потерпевшей, которая указала свой доход, а также пояснила, что у нее ежемесячно высчитают половину дохода из-за задолженности по коммунальным платежам, а также необходимо покупать продукты питания.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, также имеет ряд тяжких заболеваний.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, применяя при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- детализацию, договор купли-продажи от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- упаковочную коробку, смартфон, чехол, хранящиеся у потерпевшей ГВМ – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова