Дело № 2а-3018/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-003624-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре судебного заседания Уставицкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО1, СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, ФИО3, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и ЛО, Комитет по транспорту, о признании бездействия службы судебных приставов незаконными, обязании устранить допущение нарушения, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокуратура Ростовской области о признании бездействия службы судебных приставов незаконными, обязании устранить допущение нарушения, взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-88210/2023 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № ИНН № место жительства: 346535, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ 14:54:01 финансовый управляющий должника уведомила в сети интернет неопределенный круг лиц о проведении торгов в отношении имущества должника ФИО3, предметом торгов являлась автомашина Лот № Легковой седан Фольксваген POLO, 2014 г.в., цвет белый, VIN №, р/з Х №. Истец принял участие в торгах, был признан победителем торгов, оплатил выкупную стоимость и получил имущество по акту приема-передачи.

Административный истец утверждает, что на момент подготовки настоящего административного иска в отношении имущества истца имеется запрет на осуществление регистрационных действий, что подтверждается сайтом ГИБДД РФ. ФИО6 многократно обращалась в органы ФССП с соответствующим письмом и ходатайствовала о снятии запрета на регистрационные действия в отношении личной автомашины с приложением правоустанавливающих документов на выкупленное имущество, но обращения не привели к должному результату, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. Иного способа защиты права собственности истец не усматривает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на регистрационные действия. Длящееся бездействие ответчика нарушает права истца, установленные фундаментальным – высшим и основным законом Российской Федерации. Конституция РФ – это основной закон страны, определяющий основные принципы государственного устройства, права и свободы граждан, а так же систему власти.

На основании изложенного, административный истец просила бездействие отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выражающееся в игнорировании обращения ФИО6 и уклонении от снятия (отмены) запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ее движимого имущества – автомашины ФОЛЬКСВАГЕН POLO (VIN №, государственный регистрационный знак №) признать незаконным; обязать отдел судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области снять (отменить) все запреты (ограничения) на регистрационные действия в отношении автомашины ФОЛЬКСВАГЕН POLO, (VIN №, государственный регистрационный знак № в срок не превышающий пять дней с даты вступления в законную силу решения суда; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления регистрации автомашины ФОЛЬКСВАГЕН POLO (VIN№, государственный регистрационный знак №) в органах ГИБДД РФ на имя ФИО6; взыскать с Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области денежные средства в виде единовременной судебной неустойки (астрента) в размере 100 000 рублей с последующим взысканием периодической судебной неустойки (астрента) в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика понесенные расходы на юридические услуги в сумме 40 000 рублей.

Определением суда от 10.07.2025 изменен процессуальный статус заинтересованного лица ГУФССП России по Ростовской области на административного соответчика.

Определением суда от 29.07.2025 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – должника по исполнительным производствам ФИО3.

Протокольным определением от 15.08.2025 участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и ЛО и Комитет по транспорту.

Протокольным определением от 15.09.2025 участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО5.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Административный ответчик СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку на дату подачи иска все ограничения в отношении спорного транспортного средства отменены, препятствий для оформления автомобиля в собственность административного истца нет, также просила отказать в удовлетворении требования относительно взыскания судебных расходов, поскольку не представлена калькуляция судебных расходов, а также акты выполненных работ.

Административный ответчик СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила признать ее ненадлежащим ответчиком, поскольку 26.05.2025 исполнительное производство № 362409/24/61083-ИП было передано СПИ ФИО11 для исполнения по территориальности, так как должник проживает по адресу: <...>.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители заинтересованных лиц: Прокуратуры Ростовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и ЛО, Комитета по транспорту судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находились на исполнении исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и ЛО, предмет исполнения: административный штраф в размере 3000 руб., в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ от ГУОБДД МВД России поступили сведения об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Комитет по транспорту, предмет исполнения: административный штраф в размере 3000 руб., в пользу взыскателя: Комитет по транспорту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ от ГУОБДД МВД России поступили сведения об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Кировского судебного района Санкт-Петербурга, предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 руб., в пользу взыскателя: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО6 поступило заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ от ГУОБДД МВД России поступили сведения об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и ЛО, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб., в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ от ГУОБДД МВД России поступили сведения об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-88210/2023 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № 27, ИНН №, место жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ 14:54:01 финансовый управляющий должника уведомила в сети интернет неопределенный круг лиц о проведении торгов в отношении имущества должника ФИО3, предметом торгов являлась автомашина Лот № Легковой седан Фольксваген POLO, 2014 г.в., цвет белый, VIN №, р/з № Истец принял участие в торгах, был признан победителем торгов, оплатил выкупную стоимость и получил имущество по акту приема-передачи.

Обращаясь с административным иском, ФИО6 представила информацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о имеющемся ограничении в виде запрета на регистрационные действия отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из общедоступной базы с сайта ГИБДД.

По вопросу отмены запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля – легковой седан Фольксваген POLO, 2014 г. в., VIN №, р/з №, ФИО6 были подготовлены и направлены в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> письменные обращения: ШПИ 29901604017225 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29901604017522 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29901604017744 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29901604020218 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29981408200467 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29901604022526 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29901604022748 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29900204033406 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ШПИ 29900204040817 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных документов следует, что на обращение ФИО6 с ШПИ 29901604017522 от ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью зам. начальника отдела - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 был подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтовым отправлением с номером ШПИ 34650001198700. Получателем указанное письмо получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено без вручения с отметкой об истечение срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска по рассматриваемой категории административных дел суд помимо констатации несоответствия закону оспариваемых решений, действий, бездействия публичного органа (должностного лица) указывает и на необходимость принятия конкретных мер, направленных на восстановление нарушенного права лица, обратившегося в суд.

В судебном заседании установлено, что требование административного истца о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по городу Шахты и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> снять (отменить) все запреты (ограничения) на регистрационные действия в отношении автомашины ФОЛЬКСВАГЕН POLO, (VIN №, государственный регистрационный знак <***>) в срок не превышающий пять дней с даты вступления в законную силу решения суда удовлетворено полностью до принятия административного искового судом, а именно постановления о наложении ареста были отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все ограничения на спорный автомобиль отменены, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств того, что бездействие Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по вопросу отмены ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля повлекли какие-либо негативные последствия, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования относительно возложения обязанности на Отдел судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области снять (отменить) все запреты (ограничения) на регистрационные действия в отношении автомашины ФОЛЬКСВАГЕН POLO, (VIN №, государственный регистрационный знак № в срок не превышающий пять дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 64,1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области административным истцом были направлены заявления (ШПИ 29901604017225 от 14.05.2025 (вручено адресату 22.05.2025), ШПИ 29901604017522 от 16.05.2025 (вручено адресату 22.05.2025), ШПИ 29901604017744 от 21.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29901604020218 от 23.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29981408200467 от 29.05.2025 (вручено адресату 05.06.2025), ШПИ 29901604022526 от 04.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29901604022748 от 07.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204033406 от 11.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204040817 от 18.06.2025 (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), имеющие конкретные требования о совершении исполнительных действий: 1. В течение 5 дней с даты получения заявления отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля – легковой седан Фольксваген POLO, 2014 г. в., VIN №, р/з №; 2. О принятом решении уведомить по адресу электронной почты: <адрес>pro и почтовым отправлением по адресу регистрации: <адрес>.

Однако сведений о том, что судебные приставы-исполнители направляли ответы на заявления ФИО7: ШПИ 29901604017225 от 14.05.2025 (вручено адресату 22.05.2025), ШПИ 29901604017744 от 21.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29901604020218 от 23.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29981408200467 от 29.05.2025 (вручено адресату 05.06.2025), ШПИ 29901604022526 от 04.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29901604022748 от 07.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204033406 от 11.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204040817 от 18.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поданные административным истцом вышеупомянутые заявления надлежащим образом рассмотрены не были.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организаций, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, в ситуации, когда имеется существенное нарушение должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области прав административного истца, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений ФИО7: ШПИ 29901604017225 от 14.05.2025 (вручено адресату 22.05.2025), ШПИ 29901604017744 от 21.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29901604020218 от 23.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29981408200467 от 29.05.2025 (вручено адресату 05.06.2025), ШПИ 29901604022526 от 04.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29901604022748 от 07.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204033406 от 11.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204040817 от 18.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), бездействие должностных лиц в указанной части подлежит признанию незаконным с возложением на должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области обязанности рассмотреть заявления ФИО7: ШПИ 29901604017225 от 14.05.2025 (вручено адресату 22.05.2025), ШПИ 29901604017744 от 21.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29901604020218 от 23.05.2025 (вручено адресату 29.05.2025), ШПИ 29981408200467 от 29.05.2025 (вручено адресату 05.06.2025), ШПИ 29901604022526 от 04.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29901604022748 от 07.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204033406 от 11.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), ШПИ 29900204040817 от 18.06.2025 (вручено адресату 26.06.2025), в установленном законом порядке.

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть заявления ФИО6: ШПИ 29901604017225 от 14.05.2025, ШПИ 29901604017744 от 21.05.2025, ШПИ 29901604020218 от 23.05.2025, ШПИ 29981408200467 от 29.05.2025, ШПИ 29901604022526 от 04.06.2025, ШПИ 29901604022748 от 07.06.2025, ШПИ 29900204033406 от 11.06.2025, ШПИ 29900204040817 от 18.06.2025, в рамках исполнительных производств № 579747/23/61083-ИП от 06.12.2023, № 55992/23/61083-ИП от 28.11.2023, № 52700/24/61083-ИП от 18.01.2024, № 527924/23/61083-ИП от 09.11.2023, № 362409/24/61083-ИП от 01.06.2024, в установленном законом порядке.

Относительно требования административного истца об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления регистрации автомашины ФОЛЬКСВАГЕН POLO (VIN№, государственный регистрационный знак №) в органах ГИБДД РФ на имя ФИО6, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Так, порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации ТС в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), приказом Министерства внутренних дел от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьей 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1). Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента уполномоченным лицом после принятия заявления и вышеуказанных документов осуществляется проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства и принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 ФЗ N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что поскольку имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля – легковой седан Фольксваген POLO, 2014 г. в., VIN №, р/з № отменены, у административного истца отсутствуют препятствия для осуществления регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.

Требование административного истца относительно взыскания с Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области денежных средств в виде единовременной судебной неустойки (астрента) в размере 100000 рублей с последующим взысканием периодической судебной неустойки (астрента) в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда, также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16 КАС РФ неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Однако нормы КАС РФ положений о возможности взыскания денежной неустойки за неисполнение в установленный срок судебных актов по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 Кодекса, не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по требованию истца праве присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из указанных норм следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ссылки административного истца на возможность применения к спорным правоотношениям аналогии закона с арбитражно-процессуальным законодательством в настоящем случае основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде судебной неустойки по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 3000 руб., согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворения требований административного иска ФИО7, ее заявление о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины подлежит удовлетворению, и взысканию с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО7 сумму расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Поскольку суд пришел о частичном удовлетворения административных требований ФИО7, ее заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано.

Из материалов дела следует, что представителем истца проделана следующая работа: подготовка искового заявления с приложенными документами.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом обстоятельств дела, занятости представителя в судебных заседаниях и их продолжительности, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг за представление интересов заявителя в суде первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления о признании бездействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО1, СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, ФИО3, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и ЛО, Комитет по транспорту, о признании бездействия службы судебных приставов незаконными, обязании устранить допущение нарушения, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений ФИО6: ШПИ 29901604017225 от 14.05.2025, ШПИ 29901604017744 от 21.05.2025, ШПИ 29901604020218 от 23.05.2025, ШПИ 29981408200467 от 29.05.2025, ШПИ 29901604022526 от 04.06.2025, ШПИ 29901604022748 от 07.06.2025, ШПИ 29900204033406 от 11.06.2025, ШПИ 29900204040817 от 18.06.2025, в рамках исполнительных производств № 579747/23/61083-ИП от 06.12.2023, № 55992/23/61083-ИП от 28.11.2023, № 52700/24/61083-ИП от 18.01.2024, № 527924/23/61083-ИП от 09.11.2023, № 362409/24/61083-ИП от 01.06.2024.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть заявления ФИО6: ШПИ 29901604017225 от 14.05.2025, ШПИ 29901604017744 от 21.05.2025, ШПИ 29901604020218 от 23.05.2025, ШПИ 29981408200467 от 29.05.2025, ШПИ 29901604022526 от 04.06.2025, ШПИ 29901604022748 от 07.06.2025, ШПИ 29900204033406 от 11.06.2025, ШПИ 29900204040817 от 18.06.2025, в рамках исполнительных производств № 579747/23/61083-ИП от 06.12.2023, № 55992/23/61083-ИП от 28.11.2023, № 52700/24/61083-ИП от 18.01.2024, № 527924/23/61083-ИП от 09.11.2023, № 362409/24/61083-ИП от 01.06.2024, в установленном законом порядке.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ: №) сумму расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.