Дело № 1-668/2023
УИД № 22RS0067-01-2023-003647-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 23 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием: государственного обвинителя Кейша М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников Казанцевой И.С., Стребковой Т.Н.,
при секретарях Погребняк В.С., Гуляевой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:
23.08.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, зачтен в срок наказания период содержания под стражей период с 23.08.2023 по 08.09.2023 из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания, а также период следования ФИО1 к месту отбывания наказания с 09.09.2023 до 29.09.2023 из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания, взят под надзор в исправительном центре 29.09.2023;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, посредством мобильного телефона <данные изъяты> с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – иные лица), согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших путём их обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно преступному плану и распределенным ролям, иные лица должны были, используя телефоны, звонить какому-либо лицу, проживающему на территории Алтайского края, и, изменив голос, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации представиться ему родственником, сообщать, что находится в больнице, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадали третьи лица и он сам. При необходимости и в зависимости от ситуации иные лица намеревались, изменив голос, представиться потерпевшей должностным лицом и сообщить, что для урегулирования вопроса с пострадавшим в ходе совершенного по вине его родственника дорожно-транспортного происшествия, лечения пострадавшего и родственника потерпевшего, а так же непривлечения его к уголовной ответственности, срочно необходима крупная сумма денежных средств.
Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, иные лица должны были в ходе разговора узнать анкетные данные, абонентский номер мобильного телефона и домашний адрес потерпевшего, таким образом, выясняя, куда необходимо подъехать за денежными средствами, затем сообщить потерпевшему, что вскоре к нему домой приедет якобы курьер-водитель, которому потерпевший должен передать денежные средства.
После чего, иные лица посредством мобильной связи должны были связаться с ФИО1 и сообщить последнему адрес, где необходимо забрать денежные средства.
В свою очередь, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными лицами, должен был прибыть по указанному ему иными лицами адресу, представиться вымышленным именем, забрать у потерпевшего денежные средства для обозначенных выше целей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрыться, часть полученных от потерпевшего денежных средств перечислить на указанный иными лицами банковский счет, остальные денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.
Таким образом, иные лица и ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств потерпевших группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба.
Реализуя умысел на хищение путем обмана чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, иные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в преступной группе ролям, в период между ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонные звонки на номер стационарного телефона <адрес>, находящийся в пользовании Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, с целью введения последней в заблуждение, изменив голос, представились ей следователем, а также внучкой, сообщили заведомо ложные сведения о том, что её внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала она сама и третьи лица, необходимы денежные средства в размере 200 000 рублей для их лечения и урегулирования вопроса с пострадавшими, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Л.Н. относительно своих истинных намерений.
Л.Н., введенная в заблуждение иными лицами, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана, поверила в достоверность их слов и пояснила, что она может передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. Иные лица лица с предложенной Л.Н. суммой согласились.
После чего, иные лица попросили Л.Н. назвать её домашний адрес, сообщив, что в ближайшее время к ней за деньгами подъедет якобы водитель-курьер, которому она должна передать денежные средства, в ответ Л.Н. сообщила иным лицам адрес своего места жительства, при этом последние продолжали разговаривать с потерпевшей по телефону, тем самым не давая возможность Л.Н. проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.
Далее иные лица в период между ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи и мобильных устройств сообщили находившемуся в г. Барнауле Алтайского края ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей под видом водителя-курьера, о котором ранее сообщили Л.Н.
ФИО1, действуя согласно отведённой ему в преступной группе роли, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с иными лицами, получив от последних сведения о месте нахождения потерпевшего, в период между ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>.
Однако, в это время Л.Н. позвонила сыну В.А., который опроверг предоставленную ей иными лицами ложную информацию, после чего Л.Н. отказалась от намерений передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, поняв, что в отношении неё совершается преступление.
Таким образом, умышленные действия иных лиц и ФИО1, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Л.Н., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в случае доведения иными лицами и ФИО1 своих преступных действий до конца, Л.Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб в обозначенной сумме.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им показания, согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ. он находился в поиске постоянного заработка, просматривая объявления в сети Интернет, обратил внимание на вакансию курьера наличных денежных средств. Перейдя по указанной в аккаунте ссылке в мессенджер <данные изъяты> в ходе общения с работодателем под ником «<данные изъяты> по предложению последнего продолжили общение в мессенджере <данные изъяты> В ходе переписки от работодателя узнал, что ему необходимо будет приезжать за денежными средствами по указанным адресам (что за денежные средства – ему было неинтересно), эти денежные средства необходимо будет переводить работодателю через ближайшие банкоматы, оставляя себе 10% в качестве вознаграждения. Совершая первых два эпизода на территории <адрес>, он еще не осознавал суть деятельности, но впоследствии понял, что его действия являются преступными. Хотел прекратить эту деятельность, но испугался угроз работодателя о том, что в случае отказа ответственность за все совершенные их группой преступления будет переложена на него, принял решение устроиться на эту работу, прошел верификацию и стал курьером. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты> на его сотовом телефоне получил сообщение от работодателя о необходимости прибыть в г. Барнаул, ДД.ММ.ГГГГ - о необходимости забрать денежные средства по адресам, находящимся в г. Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Барнаул, арендовал жилье по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от работодателя в мессенджере <данные изъяты> получил сообщение с адресом: <адрес> с указанием о том, что пакет с вещами, в котором будут находиться денежные средства, нужно забрать у Л.Н. для внучки Ю.Ю. Он должен был представиться сотрудником следственного Управления по имени А.А., приехал по поручению следователя В.Н. за денежными средствами для оплаты лечения пострадавшего по вине её внучки человека. Приехав на вышеуказанный адрес, он, соблюдая общую легенду, принимая меры конспирации (солнечные очки), отправился в квартиру за пакетом с денежными средствами. Однако, дверь никто не открыл. Будучи в непрерывной связи с работодателем, который слышал, что дверь ему не открыли, получил указание уходить (л.д. №); В судебном заседании значимость для потерпевшего похищенного имущества не оспаривал.
Помимо изложенного, вина подсудимого в преступлении, как оно указано выше, подтверждается следующими доказательствами.
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Л.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>, примерно около ДД.ММ.ГГГГ ответила на вызов по стационарному телефону (№), мужчина сообщил, что её внучка Ю.Ю. совершила ДТП и чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо заплатить 200 000 рублей. Она согласилась, мужчина попросил приготовить обозначенную сумму денежных средств, поместив их в пакет, и сообщил, что сейчас к ней придет мужчина. Она пояснила мужчине, что не ходит, передвигается на коляске и открыть дверь не сможет. В этот же момент в дверь настойчиво стали стучать. Мужчина по телефону пояснил, что необходимо написать заявление и передать его вместе с денежными средствами мужчине за дверью. Со своего сотового телефона позвонила своему сыну и спросила про внучку, сын сообщил, что с внучкой всё хорошо и это мошенники. После этого она положила трубку стационарного телефона и обратилась в полицию. Ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который для неё является значительным, так как её пенсия составляет 30 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей (л.д. №);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля В.А., согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему позвонила мама Л.Н., сообщила, что внучка Ю.Ю. попала в аварию и ей необходимы денежные средства. Он ответил, что с Ю.Ю. всё в порядке, это были мошенники, сказал, чтобы Л.Н. прекратила разговор и не открывала никому дверь, а сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д. №);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля О.Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в подъезде на 2-м этаже своего дома по <адрес> она видела, как мужчина стоял около <адрес> стучал. На её вопрос этот мужчина ответил, что ждёт человека. Подозрительным показалось то, что ФИО1 нервничал. Позднее от соседки Л.Н. узнала, что это был 1 из мошенников, которые приезжали к ней за деньгами (л.д. №);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. №);
Протоколом выемки у сотрудника плиции сотового телефон <данные изъяты> изъятого ранее у ФИО1 (л.д. №);
Протоколом осмотра заявления Л.Н. о прекращении уголовного дела и выплате в счет причиненного ущерба потерпевшей 200 000 рублей, скриншотов сотового телефона ФИО1 с информацией о поездке по адресу: <адрес> (л.д. №);
Протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>, содержащего переписку с «<данные изъяты> в том числе относительно поездки по адресу: <адрес>, клиент Л.Н., деньги на счет больницы, следователь В.Н.» (л.д. №);
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, экспертное заключение составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом размера денежных средств, которые пытался похитить ФИО1, значительно превышающего пенсии потерпевшей, и в 40 раз превышающего установленный законом размер, квалифицирующий признак совершения хищения именно с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
Также суд полагает установленным совершение подсудимым совместно с иными лицами преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого и потерпевшей, содержимого сотового телефона подсудимого, следует, что подсудимый и иные лица действовали как постоянная группа лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, с распределением ролей каждого из участников. Каждый участник для достижения общей преступной цели – хищения денежных средств потерпевшей путём её обмана, выполнял отведенные ему функции, с использованием возможностей сотового телефона.
В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с выводами эксперта ФИО1 в полной мере может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №), в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, неоконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения (л.д. 33), в которых подсудимый сообщил сотруднику полиции известные только ему детали совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, положительные характеристики личности.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с представленными сторонами сведениями не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего преступления средней тяжести против собственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, что будет способствовать его исправлению. В связи с изложенным суд считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию определить ему наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.08.2023.
Поскольку ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору в исправительном центре по приговору от 23.08.2023, то подлежит зачету в срок отбытого наказания отбытое им наказание по этому приговору с момента его вступления в законную силу до момента взятия под надзор ФИО1 в исправительном учреждении по настоящему приговору.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что признанный вещественным доказательством по данному делу сотовый телефон ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда от 23.08.2023 постановлено конфисковать. Потерпевшая не пожелала быть информированной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению осуществляли адвокаты Гинкель С.В., Казанцева И.С. и Стребкова Т.Н., в ходе расследования адвокату Гинкелю С.В. выплачено вознаграждение в сумме 1794 рубля, адвокату Казанцевой И.С. – 4103 рубля 20 копеек. Судом удовлетворены заявления защитников Казанцевой И.С. и Стребковой Т.Н. о выплате вознаграждений в суммах 4 215 рублей 90 копеек и 6492 рубля 90 копеек соответственно Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 16 606 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком в 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.08.2023, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок принудительных работ исчислять со дня взятия осужденного под надзор в исправительном центре по настоящему приговору.
Зачесть в срок наказания отбытое по приговору от 23.08.2023 наказание - с 03.06.2023 по 07.09.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде принудительных работ, с 08.09.2023 до даты взятия осужденного под надзор в исправительном центре по настоящему приговору из расчета 1 день за 1 день.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты хранить при деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 16 606 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.С. Бавина