Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2023 года
Мотивированное решение составлено 15.03.2023 года
дело № ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
с участием истца Д.,
её представителя по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С. о взыскании суммы долга,
установил :
Д. обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** ответчик С. взяла у неё при свидетеле Е. в долг денежные средства в размере 140 000 рублей, из которых ответчик вернула истцу только 60 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются долговой распиской, составленной собственноручно С.. Поскольку в долговой расписке срок возврата денежных средств не был установлен, она неоднократно по телефону, а также путем направления **.**.** посредством почтовой связи уведомления об исполнении обязательств и возврате оставшейся суммы долга в размере 80 000 рублей, однако долг в полном объеме до настоящего времени ответчик не возвратила.
В иске в суд Д. просит взыскать с С. 80 000 руб. в счет основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Д. и её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила посредством электронной почты письменное мнение, в котором указала, что в судебное заседание явиться не имеет возможности по причине её нахождения в ***, с предъявленными к ней требования она не согласна, так как денежные средства были возвращены в полном объеме истице, возврат денежных средств в расписке не был зафиксирован, поскольку деньги она возвращала на доверительной основе.
Выслушав объяснение истца, её представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** между С. и Д. был заключен договор займа на сумму 140 000 руб., по условиям которого ответчик получила от истца в заем указанную денежную сумму.
Из материалов дела следует, что факт заключения между сторонами вышеуказанного договора подтвержден распиской от **.**.**, подписанной собственноручно заемщиком С.
Подписывая собственноручно расписку С. подтвердила факт заключения с Д. договора займа.
Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С.Н. показала, что она была очевидцем того, что истица передавала в долг денежные средства ответчику в размере 140 000 рублей.
Стало быть, истцом представлены доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа и передачи денежных средств по договору займа в соответствии с распиской от **.**.**.
Ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 60 000 рублей.
До настоящего времени С. обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме, денежные средства в сумме 80 000 руб. займодавцу не вернула, что наряду с объяснениями истца и её представителя, подтверждается договором займа, который хранится у истца и был представлен суду.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1, пунктов 1, 5 статьи 10, статей 432 - 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора, в том числе договора займа, ожидается, что стороны действуют с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, требуемой от них по характеру договора и условиям гражданского оборота, разумно и объективно оценивая ситуацию, исходя из положения дел, содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При том добросовестность стороны презюмируется.
Точно также предполагается, что заемщик, выдающий расписку заимодавцу, действует осознанно, и - в условиях отсутствия предъявления им каких-либо претензий относительно исполнения договора займа, возврата долгового документа, совершения в нем отметок о невозможности возвращения либо неисполнении, соглашений об изменении обязательства и т.п., исходя из условий гражданского оборота, в разумный срок, при условии представления кредитором подлинника такой расписки по наступлении срока исполнения оговоренного в ней обязательства должника, - получил сумму займа и несет обязанность по ее возврату кредитору.
Бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном кредитором подлиннике долгового документа, наличия оснований для освобождения от мер гражданской правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, надлежащего исполнения обязательства, в такой ситуации, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 301, 401, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на заемщике.
Сам факт получения денежных средств и написания расписки ответчиком не оспаривался и подтверждается письменным мнением направленным в суд.
Расписка, которая ответчиком не оспорена, объективно подтверждает исполнение обязанности по передаче истцом денежных средств указанному в расписке лицу, притом что истцом бесспорно доказано возникновение между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса РФ.
Основанием для обращения истца с рассматриваемым иском стало неисполнение заемщиком С. обязательств по возврату полученной суммы займа.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложились заемные отношения, доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, при этом доказательств полного возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования Д. к С. о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Согласно имеющемуся в деле чеку по операции от 31.01.2023г. истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 600 руб.
Указанная сумма относится к судебным расходам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Д. удовлетворить полностью.
Взыскать с С., **.**.** года рождения, уроженки СССР ***, зарегистрированной по адресу: *** (ИНН № ***)
в пользу Д., **.**.** года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: ***, паспорт <данные изъяты>
сумму долга по договору займа от **.**.** в размере 80 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего ко взысканию 82 600 руб. (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей)
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий Н.П. Водостоева