УИД № 23RS0036-01-2023-001298-42

Дело № 2-1511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» (далее «Исполнитель») и ним (далее «Заказчик»), были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг, а именно: 1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №). Предметом договора явилось оказание юридических услуг – представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу признания собственности на постройки. В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей, которые истец заплатил в соответствии с условиями договора в полном объеме. 2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №) Предметом договора явилось оказание юридических услуг - ознакомление с материалами дела и представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции. В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей, которые истец заплатил в соответствии с условиями договора в полном объеме. 3. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №) Предметом договора явилось оказание юридических услуг - подготовка документов по вопросу признания права собственности на постройки. Консультация. В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, которые истец заплатил в соответствии с условиями договора в полном объеме. При заключении договора истца заверили, что на протяжении исполнения договоров он будет своевременно получать консультации относительно движения дела, а также относительно действий, которые необходимо произвести для соблюдения моих интересов. Однако, обещанные консультации не предоставлялись, а условия договоров до настоящего времени не исполнены.

Со стороны истца все обязательства по вышеуказанным договорам были выполнены в полном объеме. Однако обязательства взятые на себя ответчиком не выполнены в нарушение условий договоров.

Ни каких юридических действий со стороны ответчика не предпринималось и не предпринимается. Ни каких консультаций, пояснений, разъяснений, ходатайств, жалоб, заявлений и др. на протяжении всего периода не подавалось.

В связи с этим, истцом было принято решение о расторжении указанных договоров.

13.12. 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ранее уплаченных по договорам денежных сумм в размере 110 000 руб., но ответа на претензию не последовало.

В целях защиты нарушенного права истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные истцом по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы 1200 руб. в сутки. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные истцом по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований

потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы 1200 руб. в сутки. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные истцом по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы 900 руб. в сутки. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Остальные требования оставил без изменения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении № 305-ЭС22-24429 от ДД.ММ.ГГГГ, в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 как заказчик и ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» как исполнитель, ДД.ММ.ГГГГ заключили два договора на оказание юридических услуг на общую стоимость 70 000 рублей.

Так, согласно договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для исполнения поручения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды, объемы услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

В соответствии с п. 1.2 договора, видом юридических услуг являлось: ознакомление с материалами дела и представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость юридических услуг составляет сумму в размере 40 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для исполнения поручения, исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды, объемы услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

В соответствии с п. 1.2 договора, видом юридической услуги являлась подготовка документов по вопросу признания права собственности на постройки, консультация.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость юридических услуг составляет сумму в размере 30 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора оставлен без изменения относительно предыдущего договора об оказании юридических услуг.

В удовлетворении всех требований истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку убедительных доказательств оплаты истцом услуг по договору не представлено. Представленная истцом в суд история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметками об осуществлении перевода ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н. на общую сумму 70 000 рублей, судом не может быть принята в качестве доказательств оплаты услуг ответчика, поскольку платежи сделаны ином лицу.

Таким образом, предметом оценки суда являются два договора об оказании юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из материалов дела видно, что оплата юридических услуг по договорам № и № истцом была произведена, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В подтверждение факта исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору № и № ответчиком представлена обезличенная распечатка апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома, что не позволяет суду убедиться в представлении ответчиком интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции. Протокола судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не представлено.

Проверяя виды оказанных истцу услуг, суд находит, что по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу, акты об оказании услуг и отчеты о проделанной работе и согласование объемов проделанной работы, подписанных заказчиком.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, однако таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что услуги договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» не предоставлены. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с оказанием некачественной услуги, невыполнения обязательств надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, пытаясь урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке. На указанную претензию ответчиком не был дан ответ.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком принятых в соответствии с условиями договора обязательств в полном объеме и несения расходов, связанных с исполнением договора, не представлено, в связи с чем суд признает нарушения договоров ответчиком существенным, расторгает их и взыскивает в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 000 рублей.

Доводы представителя ответчика в предыдущих судебных заседаниях о том, что обществом был выполнен весь объем работ, предусмотренных договорами об оказании юридических услуг, подлежат отклонению, как не подтвержденные никакими относимыми доказательствами.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания - услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, учитывая нарушение прав потребителя и его позицию относительно применяемого размера процентов, суд применяет установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" процент неустойки 3% за каждый день просрочки, поскольку претензия отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, доставлена ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней на ответ, то неустойка за просрочку исполнения обязательств по двум договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения (165 дней) составляет 346 500 рублей, исходя из следующего расчета 70 000 : 100 х 3% х 165 дней = 346 500 рублей.

Между тем, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки не может превышать 70 000 рублей, а следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 71 500 рублей исходя из расчета (70 000 +70 000 +3 000): 2 = 71 500 рублей.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа».

Взыскать с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 71 500 рублей, а всего 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.

Председательствующий -