Судья Кишенская Н.А. Материал № М-2801/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Материал № 33а-7527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 года,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, привлечении должностных лиц к ответственности.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2023 отказано в принятии административного иска в части требований о привлечении должностных лиц службы судебных приставов к ответственности.

Этим же определением административное исковое заявление ФИО1 в части оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административному истцу ФИО1 предложено в срок до 16.06.2023 устранить недостатки административного иска, а именно:

- сформулировать требования о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства;

- указать фамилию, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются, а также фамилию, имя и отчество взыскателя, адреса их проживания (места нахождения);

- указать в качестве участника процесса ГУФССП по Новосибирской области; предоставить копии административного иска для взыскателя и ГУФССП по Новосибирской области.

Не согласившись с принятым определением, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новое решение.

По доводам частной жалобы, оснований для оставления иска без движения, а также для отказа в принятии части требований у суда не имелось. В нарушении статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ в определении судьи не указан номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции. Ссылаясь на часть 9 статьи 227, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21, апеллянт считает, что суд обязан был принять заявление и наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф.

Проверив законность оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части оставления без движения административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требование суда о необходимости указания в просительной части иска конкретных действий административного ответчика, которые оспариваются административным истцом, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В административном иске ФИО1 указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска (не исполнение определения суда от 17.02.2023 о принятии мер предварительной защиты, а именно не принятие мер по приостановлению исполнительного производства <данные изъяты> в части взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России»). Данные сведения указаны в описательной части иска, что не противоречит требованиям закона.Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, названы в статье 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, к административному иску данной категории дел законом не предъявляются требованиям о необходимости указания фамилии, имени и отчества должностного лица, действия которого обжалуются, а также адреса их места нахождения. Положения пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения по причине не указания фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются, а также адреса его места нахождения, у суда не имелось.

Оставление административного искового заявления без движения по мотиву не указания административным истцом всех участников процесса, которые в соответствии с законом подлежат привлечению к участию в деле, не соответствует положениям статей 220, 222, 130 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства при подготовке дела к судебному разбирательству суд, наряду с прочим, решает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцом, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле ГУФССП по Новосибирской области и взыскателя по исполнительному производству подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не является препятствием к принятию административного иска.

По указанным выше основаниям определение суда об оставлении без движения административного иска в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, в части отказа в принятии требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях или не подлежит рассмотрению в судах.

В порядке глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ обжалуются действия, бездействия, решения органов публичной власти и их должностных лиц, а также организаций, наделенных публичными полномочиями.

Вместе с тем, вопрос о наличии оснований для привлечения должностных лиц к какому-либо виду ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной) не входит в предмет судебной проверки в рамках дел, разрешаемых в порядке административного судопроизводства РФ.

Таким образом, выводы суда в указанной части являются правильными, требование о привлечении судебного пристава к ответственности не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При установленных обстоятельствах определение суда в части отказа в принятии данных требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 года отменить в части оставления без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

В оставшейся части определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 года – оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик