Дело № 2-306/2025
УИД: 48RS0023-01-2025-000260-51
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Центерадзе Н.Я.
при секретаре Нежейко Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 349 872 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 320 руб. 38 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 247 руб.
Требования мотивированы тем, что с декабря 2023 г. по январь 2024 г. истец находилась в отношениях с ответчиком, вместе они не проживали. Ответчик попросил истца открыть ему дебетовую карту, так как у него были с этим сложности. Она открыла в АО «ТБанк» дебетовую карту на свое имя и отдала ее ответчику. Он создал личный кабинет онлайн и пользовался картой для работы. 13 января 2024 г. ответчик уехал на заработки в г.Москву, и истец его больше не видела, общалась с ним по телефону. Карту она не блокировала. 27 июня 2024 г. ответчик без согласия истца через личный кабинет взял в банке АО «ТБанк» кредит на ее имя на сумму 368 000 руб., и денежные средства стал сразу снимать и переводить на другие счета. Она узнала о кредите из сообщения от АО «ТБанк», после чего сразу позвонила в банк и заблокировала карту. Оставшиеся на карте денежные средства она перевела в банк для погашения кредита. В переписке в мессенджере «Ватсап» ответчик не отрицал, что оформил на истца кредит и снял денежные средства для исполнения своих обязательств, обещал вовремя производить оплату кредита, но вернуть сразу все денежные средства и закрыть кредит не соглашался. Три месяца, а именно, 11.08.2024, 15.09.2024, 12.10.2024 с карты ФИО5 (супруги ответчика) истцу на карту перечислялись денежные средства для погашения кредита, после чего ответчик перестал платить по кредиту и на связь не выходит. Справка о движении денежных средств от 24.03.2025 по счету № подтверждает, что картой пользовался ответчик, так как с 13.01.2024 он находился в г.Москве и активно пользовался картой. Все оплаченные со счета покупки произведены на территории г.Москвы. Истец заявляла в полицию, но так как она знакома с ответчиком, сама отдала ему карту, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик обязан возвратить ей 349 872 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за 278 дней просрочки в сумме 42 320 руб. 38 коп. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11 247 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 выразила согласие на заочное судопроизводство, поддержала исковые требования, дала суду объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнила, что перед тем как она заблокировала карту, на карте оставалось 85 000 руб., эти денежные средства она вернула банку, внеся их в счет досрочного погашения долга 05.07.2024 в сумме 55 000 руб. и 11.08.2024-30 000 руб. За период с 15.09.2024 по 19.06.2025 она произвела десять платежей по 12 880 руб. в счет погашения долга по кредиту, из которых часть долга она погасила за счет денежных средств, поступивших на ее счет от супруги ответчика: 15.09.2024- за счет денежных средств поступивших 11.08.2024; 19.10.2024- за счет денежных средств поступивших 15.09.2024; 19.11.2024- за счет денежных средств поступивших 12.10.2024; 19.12.2024- частично (в сумме 360 руб.) за счет денежных средств, оставшихся от поступивших от супруги ответчика. Остальные платежи были произведены ею из своих денежных средств. Сведения о всех, произведенных ею платежах, содержатся в справке АО «ТБанк» о движении средств от 15.07.2025.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что АО «ТБанк» 27 июня 2024 г. заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому перечислил на счет обслуживания кредита № (счет дебетовой карты) 368 000 руб. По условиям кредитного договора сумма кредита- 368 000 руб., ставка по кредиту-24,90%, размер регулярного платежа -12 880 руб., срок кредита- 59 месяцев, дата платежа- 19-е число каждого месяца. Договор заключен в офертно-акцептной форме с помощью мобильного приложения АО «ТБанк» через личный кабинет заемщика.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из смысла положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно объяснениям истца ФИО1, она по просьбе ответчика открыла дебетовую карту на свое имя, которую отдала ответчику, с 13 января 2024 г. ответчик находился в г.Москве и пользовался этой картой, а затем 27 июня 2024 г. без согласия истца через личный кабинет банковского приложения, установленного на его сотовом телефоне, оформил на имя ФИО1 кредит на сумму 368 000 руб., денежные средства по которому были зачислены на счет дебетовой карты, находившейся в его распоряжении.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Так, из справки АО «ТБанк» от 24 марта 2025 г. о движении денежных средств по договору №, заключенному 13.01.2024, номер лицевого счета №, видно, что пользователь карты в день получения кредита находился в Москве, где со дня зачисления денежных средств на указанный лицевой счет, т.е. с 27 июня 2024, и до 03 июля 2024 г., распоряжался ими, производя покупки, оплачивая различные услуги, перечисляя денежные средства на другие счета.
Из переписки ФИО1 с ФИО2 в мессенджере «Ватсап» и социальной сети «Одноклассники» усматривается, что ответчик не отрицал факт оформления им на истца кредита, и использования кредитных денежные средства в личных целях, обещал вовремя производить оплату кредита, но этого не делал.
22 апреля 2024 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате 349 872 руб. 54 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 320 руб. 38 коп., до настоящего времени данное требование не исполнено.
Как следует из справки о движении средств от 15.07.2025, истцом ФИО1 в погашение кредита было произведено за период с 15.09.2024 по 19.06.2025 десять платежей по 12 880 руб., всего в сумме 128 800 руб.
Поскольку кредитными денежными средствами, предоставленными АО «ТБанк» ФИО1, распорядился ФИО2 при отсутствии на это законных оснований, и ФИО1 погасила долг по кредиту в сумме 128 800 рублей, то данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО2
Согласно объяснениям истца и квитанциям о перечислении денежных средств от супруги ответчика ФИО6, на счет ФИО1 поступили денежные средства: 11.08.2024-13 000 руб., 15.09.2024- 13 000 руб., 12.10.2024- 13 000 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 000 руб. (128 000-39 000).
Доказательств, подтверждающих погашения кредита на оставшуюся сумму долга по кредиту, истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании 260 872 руб. на момент рассмотрения данного дела не имеется.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 01.04.2025, исходя из суммы неосновательного обогащения 283 000 руб. проценты составят 42 320 руб. 38 коп.
Поскольку суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения составляет 89 800 руб., то, с учетом внесения истцом платежей по кредиту 15.09.2024, 19.10.2024, 19.11.2024 полностью за счет поступивших от супруги ответчика денежных средств, и 19.12.2024 в сумме 360 руб., за счет денежных средств, оставшихся от поступивших от супруги ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19.12.2024 по 18.07.2025 составит 6 178 руб.46 коп, исходя из расчета:
с 19.12.24 по 18.01.2025: 12880руб.-360 руб.=12520руб.х31д.х21%:365д.=223,05 руб.;
с 19.01.2025 по 18.02.2025: 12520руб.+12880руб.=25400руб.х31д.х21%:365д.=453,02 руб.;
с 19.02.2025 по 18.03.2025: 25880руб.+12880руб.=38760руб.х28д.х21%:365д.=624,41 руб.;
с 19.03.2025 по 18.04.2025:38760руб.+12880руб.=51640руб.х31д.х21%:365д.=921,03 руб.;
с 19.04.2025 по 18.05.2025: 51640руб.+12880руб.=64520руб.х30д.х21%:365д.=1113,63 руб.;
с 19.05.2025 по 08.06.2025: 64520руб.+12880руб.=77400руб.х21д.х21%:365д.=935,16руб.;
с 09.06.2025 по 18.06.2025: 64520руб.+12880руб.=77400руб.х10д.х20%:365д.=424,11 руб.;
с 19.06.2025 по 18.07.2025: 77400руб.+12880руб.=90280руб.х30д.х20%:365д.=1484,05 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковое требование ФИО1 удовлетворены частично, всего на сумму 95 978 руб. 46 коп. (89 800+6178,46), то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 89 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 18.07.2025 в сумме 6 178 руб.46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 8 августа 2025г.