РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2022 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, взыскании компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес фио об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, взыскании компенсации судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 02.09.2022 г. нотариусом в адрес заявителя было направлено извещение о внесении на ее имя денежных средств в сумме сумма ООО «ЦСНУ». 15.09.2022 г. заявитель пришла в нотариальную контору для получения денежных средств, однако нотариус, установив по паспорту личность заявителя, заявила, что в этот день она отказывается выдать из депозита нотариуса денежные средства в наличной форме. Нотариус пояснила, что может выдать данные денежные средства только в безналичной форме через определенное время, но не в этот же день. Заявитель пояснила нотариусу, что у нее не имеется банковского счета и по договоренности с ООО «ЦСНУ» денежные средства ей должны быть выплачены в наличной форме. На просьбу ознакомить с нормой закона, по которой сумма из депозита может быть выдана только в безналичной форме, нотариус ничего не ответила и начала вести себя грубо. По факту ее некорректного поведения заявителем была подана жалоба. 15.09.2022 г. заявитель подала нотариусу заявление о незамедлительной выплате денежных средств в размере сумма, однако до настоящего времени данные денежные средства не выплачены, что нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель считает отказ в выплате незаконным и необоснованным.

На основании изложенного заявитель просит суд обязать нотариуса адрес фио выдать ФИО1 в наличной форме денежные средства в размере сумма, внесенные в депозит нотариуса на имя фио ООО «ЦСНУ» в счет исполнения обязательства ООО «ЦСНУ» по возврату указанной денежной суммы в связи с признанием в полном объеме претензии ФИО1, зарегистрированной 21.08.2022 г. за вх.№544-В, обоснованной.

Уточнив требования, заявитель также просит суд взыскать с нотариуса адрес фио в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проезд в общем размере сумма

В настоящем судебном заседании заявитель фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в суд не направила.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 262 ГК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.09.2022 г. исх. рег. № 681 нотариусом адрес фио в адрес заявителя ФИО1 было направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денежных средств в размере сумма для передачи ФИО1 в счет исполнения обязательства ООО «ЦСНУ» по возврату указанной денежной суммы в связи с признанием в полном объеме претензии ФИО1, зарегистрированной 21.08.2022 г. за вх.№544-В, обоснованной.

15.09.2022 г. фио составила в адрес нотариуса фио письменное заявление, в котором, указывая на отсутствие у нее банковских счетов, просила незамедлительно выдать ей в наличной форме денежные средства в сумме сумма

15.09.2022 г. заявителем была составлена жалоба на действия нотариуса фио, отказавшей в незамедлительном удовлетворении требований заявителя.

06.10.2022 г. ФИО1 были выданы наличные денежные средства в размере сумма со счета в ПАО «Промсвязьбанк» по основанию: «Исполнение обязательства ООО «ЦСНУ» по возврату денежной суммы в связи с признанием в полном объеме претензии ФИО1 с учетом рассчитанных проц на остаток денежных средств на публичном депозитном счете нотариуса (распор № б/н от 06.10.22г)», что подтверждается расходным кассовым ордером № 00152 от 06.10.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании заявитель пояснила, что в настоящее время ею получены денежные средства в размере сумма

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При оценке изложенных обстоятельств суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако, поскольку на дату вынесения настоящего решения денежные средства в сумме сумма, внесенные в депозит нотариуса фио на имя фио, последней уже получены, оснований для удовлетворения требований в части обязания нотариуса выплатить указанную сумму заявителю суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает в полном объеме.

Одновременно, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, требования ФИО1 о выдаче ей денежных средств из депозита удовлетворены нотариусом только после подачи настоящего заявления в суд (06.10.2022 г.), в силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с нотариуса в пользу заявителя ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, поскольку несение заявителем указанных расходов объективно подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами. Поскольку требования о взыскании расходов на оплату проезда какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются, оснований для их удовлетворения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 к нотариусу адрес фио об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – оставить без удовлетворения.

Взыскать с нотариуса адрес фио в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований по судебным расходам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.11.2022.