Дело № 2-4999/2025

64RS0045-01-2025-006949-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Василевскому ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее МРИФНС № 20 или Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИФНС № 8 по Саратовской области. 28 января 2025 года он предоставил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой был заявлен доход от продажи имущества – двух автомобилей в размере 1200000 рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1200000 рублей. Кроме того, им был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: <...> в размере 1702459,64 рублей. В связи с этим произведен возврат из бюджета в размере 221320 рублей.

04 марта 2025 года ФИО1 предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой отражен доход от продажи автомобилей в размере 1200 000 рублей, заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере 1200000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по вышеуказанному адресу. Сумма возврата из бюджета составила 58660 рублей, сумма доначисленного налога 162660 рублей.

25 марта 2025 года административный ответчик предоставил еще одну уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2024 год, в которой отражен доход от продажи автомобилей в размере 1200 000 рублей, заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере 1200000 рублей, без ранее заявленного имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры. Сумма доначисленного налога составила 58660 рублей.

ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности № 5549 по состоянию на 21 марта 2025 года с указанием суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 162660 рублей. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было. Кроме того, налоговым органом было принято решение № 3590 о взыскании задолженности от 14 июля 2025 года в размере 219500 рублей.

04 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИФНС № 20 задолженности по налогу. Однако на основании заявления налогоплательщика определением мирового судьи от 15 августа 2025 года данный судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным Инспекция просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 219500 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 219, 220 НК РФ предусмотрена возможность предоставления налогоплательщику социального, имущественного налоговых вычетов на условиях и в порядке, определяемых названными нормами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, положения главы 60 ГК РФ не исключают использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (например, применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества).

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИФНС №8 по Саратовской области и является налогоплательщиком.

ФИО1 28 января 2025 года представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой был заявлен доход от продажи имущества – двух автомобилей в размере 1200000 рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1200000 рублей. Кроме того, им был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес> в размере 1702459,64 рублей. В связи с этим произведен возврат из бюджета в размере 221320 рублей.

Указанная сумма была перечислена налогоплательщику платежным поручением № 161393 от 10 февраля 2025 года.

04 марта 2025 года ФИО1 предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой отражен доход от продажи автомобилей в размере 1200 000 рублей, заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере 1200000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по вышеуказанному адресу. Сумма возврата из бюджета составила 58660 рублей, сумма доначисленного налога 162660 рублей.

25 марта 2025 года административный ответчик предоставил еще одну уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2024 года, в которой отражен доход от продажи автомобилей в размере 1200 000 рублей, заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере 1200000 рублей, без ранее заявленного имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры. Сумма возврата из бюджета составила 0 рублей, сумма доначисленного налога составила 58660 рублей.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; а также имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем - при приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о строительстве жилого дома или доли (долей) в нем - при привлечении в целях строительства жилого дома или доли (долей) в нем сторонних лиц; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с приобретением которой им было заявлено право на получение имущественного налогового вычета, было зарегистрировано 16 января 2025 года (акт приема-передачи квартиры от 10 января 2025 года).

При таком положении, с учетом приведенных выше нормативных предписаний суд приходит к выводу о том, что право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры у административного ответчика возникло в 2025 году. Однако реализовать данное право возможно путем предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в 2026 году.

В связи с изложенным правовых оснований для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета и перечисления ему денежных средств в размере 219500 рублей 10 февраля 2025 года у налогового органа не имелось.

В связи с изложенным налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности № 5549 по состоянию на 21 марта 2025 года с указанием суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 162660 рублей. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было. Кроме того, налоговым органом было принято решение № 3590 о взыскании с ФИО1 задолженности от 14 июля 2025 года в размере 219500 рублей.

04 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИФНС № 20 задолженности по налогу. Однако на основании заявления налогоплательщика определением мирового судьи от 15 августа 2025 года данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени неосновательно полученные денежные средства ответчиком в бюджет не возвращены.

Исходя из сущности заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца вытекают из правоотношений, связанных с неосновательным обогащением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, тот факт, что перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждено материалами дела, между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения, обуславливающие встречное исполнение истца в виде денежного выражения, а также отсутствуют предусмотренные налоговым законодательством основания для предоставления имущественного налогового вычета ответчику в указанном выше размере, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 219 500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Василевского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области неосновательное обогащение в размере 219 500 рублей.

Взыскать с Василевского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7585 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 12 января 2026 года.

Судья Ю.В. Медная