К делу № 2-1187/2023
23RS0008-01-2023-001270-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 10 мая 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договоруо предоставлении и использовании кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты№с лимитом задолженности <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, требование не исполнено ответчиком, вследствие чего, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила в суд заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №с лимитом задолженности <данные изъяты>. (л.д.11). Обязательства о выдаче кредита Банком выполнены. В свою очередь ответчик принял насебя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не своевременно вносились платежи в счет погашения кредита, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности по договоруо предоставлении и использовании кредитной карты №.
Возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.
Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №с лимитом кредитования <данные изъяты>
Как следует из выписки по договору№, ответчик произвел последний платеж в размере 65,33 руб.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), после этой даты, ответчиком счет не пополнялся. Следовательно, АО «ОТП Банк»должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредитной задолженности с этой даты.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка N126 Белореченского района Краснодарского края от 14.04.2021 отменен судебный приказ мирового судьи N126 Белореченского района Краснодарского края от 28.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №2558975073 от 19.04.2013 в размере <данные изъяты>
С настоящим иском истец обратился в суд 28.03.2023.
Следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 6 220,55 руб. не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере 6 220,55 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года.
Судья подпись М.А. Киряшев
Копия верна:
Судья М.А.Киряшев