КОПИЯ
Дело № 1-1689/2023
28RS0004-01-2023-008904-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 24 ноября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Т.М.,
при секретаре Митр М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение *** от 26 мая 2011 года и ордер *** от 13 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ***, судимой:
- 13 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (начало срока отбытия наказания 24 марта 2022 года, не отбытый срок наказания на 24 ноября 2023 года составляет 4 месяца),
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
23 января 2021 года около 15 часов 45 минут, ФИО1, находилась в ***, достоверно зная, что в хрустальной вазе, которая расположена на книжной полке стеллажа зальной комнаты вышеуказанной квартиры, находятся денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, и испытывая временные материальные трудности, решила их тайно похитить для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Так, 23 января 2021 года около 15 часов 45 минут, ФИО1,, находясь в ***, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 в квартире нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ее действия носят тайный характер, подошла к хрустальной вазе, которая расположена на книжной полке стеллажа зальной комнаты, взяла денежные средства в сумме 5000 рублей, и положила их в правый карман надетого на ней полушубка. После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 23 декабря 2020 года, мать ФИО2 №1 - Светлана передала денежные средства в размере 5000 рублей наличными, которые ранее ФИО2 №1 просил занять на личные нужды. ФИО2 №1 положил денежные средства в сумме 5000 рублей в хрустальную вазу, которая расположена на книжной полке стеллажа в зальной комнате ***. Около 15 часов 30 минут 23 января 2021 года между ней и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она сообщила ему, что разрывает с ним отношения и съезжает с ***. В 15 часов 40 минут у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. Бюджет с ФИО2 №1 у нее был раздельный и она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат. Тогда она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, около 15 часов 45 минут она тайно из хрустальной вазы достала денежные средства в сумме 5000 рублей и положила их в правый карман ее полушубка, после чего вышла из квартиры и направилась к своей подруге. Денежные средства в сумме 5000 рублей она потратила на личные нужды, а именно на продукты питания.
На момент, когда она брала денежные средства, она осознавала, что совершает преступление. Свою вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 46-48).
Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что в тот день она поругалась с потерпевшим, не думала, что уйдет от него, с потерпевшим помирились через три дня. У неё был свой комплект ключей от квартиры потерпевшего, когда потерпевший пошел в магазин, он взял её банковскую карту, его карта была заблокирована, они проживали совместно, у них был совместный бюджет, в тот момент она была беременна. Денежные средства в размере 5000 рублей потерпевший ФИО2 №1 занял у своей матери, это были его денежные средства.
Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: ***. В 2019 году он познакомился с ФИО1 22 января 2021 года он написал Марии в 16 часов 30 минут, пригласил ее к себе в гости, и около 18 часов 00 минут она пришла к нему домой. 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут он пошел в магазин «Погребок» по ул. Ленина, 44, чтобы купить сигарет. При этом, он сказал Марии, что он за сигаретами, ключи оставил дома. Она ответила «хорошо» и он ушел. Когда он пришел в магазин, у него не было медицинской маски и его отказались обслуживать, поэтому он пошел к родителям, после этого пошел домой. Подойдя к домофонной двери, он начал звонить в ***, но дверь ему никто не открывал. Он позвонил Марии, и она сказала, что уехала, ключи вернет потом. Когда он вернулся домой, то обнаружил отсутствие 5 000 рублей (купюрой номиналом 5 000 рублей), которые оставлял в паспорте в стеклянной вазе. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, его заработная плата составляет 30 000 рублей, коммунальные платежи ежемесячно оплачивает 5 000 рублей (т. 1 л.д. 17-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 января 2021 года, произведен осмотр ***, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты 2 следа пальцев рук на дактилоскопическую пленку (т. 1 л.д. 8-12).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.
Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, основан на признательных показаниях подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшего ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также на иных доказательствах, исследованных судом.
Приведенные доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.
Анализируя показания подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1 суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не выявлено.
Факт того, имелся ли у ФИО1 свой комплект ключей от квартиры потерпевшего, на юридически значимые обстоятельства дела не влияет.
Кроме того, судом не принимаются во внимание утверждения ФИО1 данные суду о наличии у неё совместного бюджета с потерпевшим ФИО2 №1, поскольку из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, которые ФИО1 подтвердила в судебном заседании следует, что бюджет с ФИО2 №1 у нее был раздельный. Кроме того, ФИО1 суду пояснила, что денежные средства в размере 5000 рублей потерпевший ФИО2 №1 занял у своей матери, это были его денежные средства.
У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.
Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего ФИО2 №1, потерпевшему причинён значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшего.
ФИО1 судима, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; наличие малолетнего ребенка у ФИО1 *** года рождения, беременность ФИО1 в момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, наказания за совершенное преступление в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 частично отбыто наказание назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской от 8 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о назначении ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по данному приговору.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
При этом, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО2 №1 в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 №1 в размере 5 000 рублей не возмещен, суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 подлежащий полному удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года, и окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.М. Богданова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.М. Богданова