Приговор по делу № 1-433/2023 от 25.09.2023

Дело 1-433/23

№ 78RS0023-01-2023-002003-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 25 » сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших П2, П3,

при секретаре Душечкиной Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 03 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, путем обмана социально незащищённых граждан, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного сговора ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после того, как неустановленное следствием лицо не позднее 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок на мобильный телефон П2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общаясь с ней по телефону продолжительное время до 16 часов 30 минут, обманув П2, представившись ее дочерью, которой срочно требовалась крупная сумма денежных средств, предложив свои услуги по доставке имеющихся у нее денежных средств мнимой родственнице, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в совершении хищения, ФИО2, находясь у <адрес>, обманул П2, представляясь курьером С11 принял от последней принадлежащие ей вещи, материальной ценности не представляющие: полиэтиленовый пакет, полотенце, носки, туалетную бумагу, и денежные средства в сумме 300 000 рублей, затем ФИО2 около 16 часов 30 минут, находясь у <адрес>, также обманув П2, представляясь курьером С11 принял от П2 принадлежащие ей прозрачный перфорированный файл для документов, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 70 000 рублей, после чего денежные средства в общей сумме 370 000 рублей и не представляющие материальной ценности вещи похитил совместно с неустановленным лицом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастниками по преступлению, таким образом, причинив потерпевшей П2 ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли в совершении хищения, обманул П2, представляясь курьером С11 принял от последней принадлежащие ей вещи и денежные средства в общей сумме 370 000 рублей, которые он совместно с неустановленным лицом похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами в общей сумме 370 000 рублей, таким образом, причинив потерпевшей П2 ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, путем обмана социально незащищённых граждан, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного сговора, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после того, как неустановленное лицо, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок на телефон П3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на связи до 20 часов 00 минут, обманув П3, представившись ее дочерью, которой срочно требовалась крупная сумма денежных средств, предложило свои услуги по доставке имеющихся у нее денежных средств мнимой родственнице, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведённой ему роли в совершении хищения, находясь <адрес> обманул П3, представляясь курьером С11 принял от последней принадлежащие ей вещи: полиэтиленовый пакет, полотенце, материальной ценности не представляющие, с денежными средствами в сумме 860 000 рублей, которые ФИО2 совместно с неустановленным лицом похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастниками по преступлению, таким образом, причинив потерпевшей П3 ущерб на общую сумму 860 000 рублей, что является крупным размером.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли в совершении хищения, обманул П3, представляясь курьером С11 принял от последней принадлежащие ей вещи: полотенце, материальной ценности не представляющее, с денежными средствами в сумме 860 000 рублей, которые ФИО2 совместно с неустановленным лицом похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастниками по преступлению, таким образом, причинив потерпевшей П3 ущерб на общую сумму 860 000 рублей, что является крупным размером,

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, путем обмана социально незащищённых граждан, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного сговора, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после того, как неустановленное следствием лицо не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществив звонок на мобильный телефон П3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, представившись ее внучкой и следователем, обманув П3, предложили свои услуги по доставке имеющихся у нее денежных средств мнимой родственнице в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в совершении хищения, находясь <адрес> обманул П3, представляясь курьером, принял от последней принадлежащие ей вещи, материальной ценности не представляющие: белый пакет «Зарина», полотенце, наволочку, простыню и денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и 10 000 евро (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 297 рублей), а всего на общую сумму 1 626 297 рублей, которые он совместно с неустановленным лицом похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастниками по преступлению, таким образом, причинив потерпевшей П3 ущерб на общую сумму 1 626 297 рублей, что является особо крупным размером.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведённой ему роли в совершении хищения, обманул П3, представляясь курьером, на лестничной площадке принял от последней принадлежащие ей вещи с денежными средствами в общей сумме 1 626 297 рублей, которые он совместно с неустановленным лицом похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастниками по преступлению, таким образом, причинив потерпевшей П3 ущерб на общую сумму 1 626 297 рублей, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, путем обмана социально незащищённых граждан, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного сговора, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после того, как неустановленное лицо не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществив звонок на домашний телефон П4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общаясь с ней по телефону продолжительное время до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, обманув последнюю, представившись её дочерью, предложило свои услуги по доставке имеющихся у неё денежных средств дочери, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в совершении хищения, находясь <адрес> обманул П4, представляясь курьером, принял от последней принадлежащие ей вещи, материальной ценности не представляющие: прозрачный пакет, махровое полотенце и денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые он совместно с неустановленным лицом похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастниками по преступлению, таким образом, причинив потерпевшей П4 ущерб в значительном размере на общую сумму 200 000 рублей.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в совершении хищения, обманул П4, представляясь курьером, принял от последней принадлежащие ей вещи с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, которые он совместно с неустановленным лицом похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастниками по преступлению, таким образом, причинив потерпевшей П4 ущерб в значительном размере на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, из данных показаний следует, что его подруга С7 предложила ему подработку курьером. ДД.ММ.ГГГГ он получил в мессенджере «Телеграмм» предложение о работе курьера, он согласился, после чего в мессенджере Телеграмм ему позвонил ранее неизвестный мужчина и разъяснил ему условия работы, согласно которым через Телеграмм ему будут приходить заказы, он будет должен забирать посылки, в которых будут наличные денежные средства у различных людей по указанным в сообщениях адресам. Наличные денежные средства он будет должен пересчитать, сообщить через Телеграмм итоговую сумму куратору, и через банкомат «Тинькофф» перевести полученные денежные средства на отправленный через Телеграмм счет. За выполнение указанных действий он будет получать вознаграждение в виде 5-10% от полученной на руки суммы. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он получил от пожилой женщины наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, которые положил на банковскую карту Тинькофф, открытую на его имя. 140 000 рублей из указанной суммы по указанной выше схеме он перевел на присланный ему в мессенджере «Телеграмм» счет, а 10 000 рублей в счет оплаты за выполненную работу оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он получил от пожилой женщины пакет с находящимся внутри вещами и денежными средствами в размере 370 000 рублей. Через банкомат «Тинькофф» около 15 часов 00 минут он внес на банковскую карту банка «Тинькофф», выпущенную на его имя, денежные средства в размере 370 000 рублей, 350 000 из которых перевел на счет, полученный от куратора, оставшиеся 20 000 рублей он оставил у себя в качестве вознаграждения. Далее он вернулся к указанному адресу, забрал пакет с денежными средствами в размере 70 000 рублей, через банкомат «Тинькофф» около 17 часов 10 минут внес на банковскую карту банка «Тинькофф», выпущенную на его имя, денежные средства в размере 70 000 рублей, 60 000 из которых перевел на счет, полученный от куратора, оставшиеся 10 000 рублей он получил в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ вечером по адресу: <адрес>. у квартиры он забрал у пожилой женщины пакет с денежными средствами в размере 855 000 рублей, проследовал к банкомату «Тинькофф», около 21 часа 00 минут он внес на банковскую карту банка «Тинькофф», выпущенную на его имя, денежные средства в размере 855 000 рублей, 810 000 из которых перевел на счет, полученный от куратора. Оставшиеся 45 000 рублей он получил в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ему на его № через мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение, в котором был указан адрес: «<адрес>». Он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> на указанный адрес, зашел в парадную №1, через домофон набрал номер квартиры, ему открыла женщина, он позвонил в квартиру, на лестничную площадку вышла пожилая женщина, которая передала ему пакет с махровым полотенцем, в которое были завернуты денежные средства в размере 200 000 рублей. Он проехал на автомобиле к банкомату «Тинькофф», и перечислил на свою карту «Тинькофф» 200 000 рублей, 10 000 рублей он оставил себе, а остальные 190 000 рублей перевел на карту куратора №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему через «Телеграмм» был выслан заказ по адресу: «<адрес>». Он прибыл к данному адресу на своем автомобиле <адрес> зашел в парадную 3, позвонил в требуемую квартиру, дверь открыла пожилая женщина, и передала ему пакет с находящимся внутри вещами и денежными средствами на сумму 1000000 рублей и 10 000 евро. Он поехал на автомобиле к банкомату «Тинькофф», внес на свою банковскую карту «Тинькофф», денежные средства в размере 990000 рублей, затем перевел 250000 рублей на карту: 2200 7004 8777 2435, 250000 рублей на карту: 2200 7006 0234 4771, 250000 рублей на карту: 2200 7004 8096 7289, 250000 рублей на карту: 2200 7004 8404 1222, обменял евро на рубли, затем внес на карту своего друга с номером: 5536 9139 7393 8372 обменянные денежные средства в размере 570000 рублей, которые перевел: 245000 рублей на карту: 2200 7006 0231 2273; 245000 рублей на карту: 5536 9141 8047 2544. Денежные средства в размере 80000 рублей он оставил себе за обе суммы полученных денежных средств. (т. 1 л.д. 75-80, т. 2 л.д. 99-101, л.д. 42-48);

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств П2) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления П2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 03 минут до 16 часов 30 минут путем обмана похитило ее денежные средства на сумму 370 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. (т. 1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная <адрес> Со слов П2, мужчина, которому она передавала деньги, в квартиру не проходил. (т. 1 л.д.28-33);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь по адресу: <адрес>, забрал денежные средства в размере 370 000 рублей, затем около 16 часов 30 минут еще 70 000 рублей, после чего через банкомат «Тинькофф» перевел на указанный куратором счёт 405 000 рублей, 35 000 рублей оставил себе. (т. 1, л.д. 63)

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 12 отдела полиции доставлен ФИО2, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: СПб, ул. Пражская, д. 33 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. (т. 1 л.д.62)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Бесчаскиной Т.Н., понятых С9, С2, о/у С3 проводилась проверка показаний на месте по адресу: <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около указанной квартиры он получил от пожилой женщины пакет с вещами и денежными средствами в сумме 370 000 рублей. В этот же день около 16 часов 30 минут та же пожилая женщина передала еще один пакет с вещами и денежными средствами в сумме 70 000 рублей. Также проводилась проверка показаний на месте по адресу: <адрес> где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес>, он забрал у пожилой женщины пакет с денежными средствами в сумме 855 000 рублей. (т. 1 л.д.81-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрена распечатка с историей операций по банковскому счету №, открытому в банке «Тинькофф» по договору №. Владельцем счёта является ФИО2 Согласно указанной справке были произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты 36 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 170 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты 27 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минуты 50 секунд была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 44 секунды была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 06 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут 25 секунд была произведена операция по внутреннему переводу на договор 5890011611 на сумму 55 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут 54 секунды была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут 48 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту 40 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 210 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуту 20 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 190 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты 59 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут 15 секунд была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 280 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут 03 секунды была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 280 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут 09 секунд была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты 52 секунды была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 180 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут 34 секунды была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут 00 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 280 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут 50 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 205 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут 50 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 275 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 52 секунды была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 205 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут 35 секунд была произведена операция по внесению наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ «Тинькофф» на сумму 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут 52 секунды была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты 11 секунд была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты 39 секунд была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 39 секунд была произведена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 250 000 рублей; (т. 2, л.д. 72-74, 75-76);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут в помещении каб.31 ОУР УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. (т 2, л.д.26-29);

- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, согласно которому в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтом «Работа», в ходе переписки сообщаются адреса, где надо забрать указанные в сообщениях суммы денежных средств, а также указываются номера карт, на которые надо перевести полученные деньги и сумму, которую ФИО2 может оставить себе, также даются указания, что делать с 10 000 евро. В приложении «Тинькофф» обнаружены сведения о внесении денежных средств через банкоматы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовавший при осмотре телефона ФИО2 пояснил, что данным телефоном пользовался он, обнаруженная переписка велась ФИО2 с его «куратором» (т. 2 л.д. 30-32 )

- показаниями потерпевшей П2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты с телефона № ей позвонила ранее неизвестная женщина, представившаяся её дочерью С10, которая сообщила, что она спровоцировала ДТП, в результате которого сильно пострадала девушка-водитель, которая сейчас находится в реанимации, однако родители пострадавшей могут пойти навстречу, если заплатить им около миллиона рублей, на что она ответила, что у нее таких денег нет, тогда неизвестная женщина передала трубку другой девушке, которая представилась сотрудником полиции С8, и пояснила, что она может сейчас внести часть суммы в размере 300 000 рублей, на что она согласилась. Далее она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где сняла с банковской карты 300 000 рублей, и вернулась домой, о чем сообщила сотруднице полиции, которая сообщила, что скоро к ней приедет ее водитель и заберет деньги. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ее квартире подошел молодой человек. Она передала ему указанный пакет с вещами и денежными средствами, после чего он ушел. Все это время с ней по телефону общалась сотрудница полиции, которая сообщила, что водитель получил деньги, но нужно еще 100 000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 70 000 рублей, на что сотрудница полиции согласилась, сообщила, что водитель скоро вернется и заберет остатки денег. Она в том же отделении банка сняла 70 000 рублей, и вернулась домой. Около 16 часов 30 минут к ней снова пришел тот же мужчина, которому она передала деньги в сумме 70 000 рублей, после чего он ушёл. Около 19 часов 00 минут она позвонила своей дочери, которая сообщила, что с ней и внучкой все в порядке и в ДТП они не попадали. Таким образом, ей был причинен ущерб в крупном размере на сумму 370 000 рублей. (т. 1, л.д. 49-51, 52-55);

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, при этом он был предупреждены о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Показания потерпевшей П2 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями подсудимого и другими доказательствами по данному делу, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанной потерпевшей суд не усматривает.

О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствует совместный характер действий ФИО2 и неустановленных лиц по заранее разработанному плану, согласно которому каждый из них выполнял отведенную ему роль, а также последующие действия по распоряжению похищенными денежными средствами, что подтверждается перепиской ФИО2 с неустановленными лицами в мессенджере и историей операций по его банковскому счету.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств П3) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления П3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 860 000 рублей, ущерб для нее является значительным. (т. 1, л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лифтовой холл 13-го этажа <адрес> г. СПб. В ходе осмотра места происшествия изъято 12 липких лент со следами рук с поверхности лифта на 13 этаже. (т. 1, л.д.110-114)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он по адресу: <адрес>, забрал денежные средства в размере 855 000 рублей, через банкомат «Тинькофф» перевел на указанный куратором счёт 810 000 рублей, 45 000 рублей оставил себе за работу. (т. 1, л.д. 129)

- протоколом осмотра распечатки с историей операций по банковскому счету, владельцем которого является ФИО2, признанной вещественными доказательствами, ранее приведенным в приговоре (т. 2, л.д. 72-74, 75-76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, ранее приведенной в приговоре (т. 1, л.д. 81-91);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приведенного в приговоре. (т. 2, л.д.26-29);

- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, ранее приведенного в приговоре (т. 2 л.д. 30-32 )

- показаниями потерпевшей П3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ей на домашний телефон поступил звонок, ей звонила женщина, которая представилась ее дочерью С8, и сказала, что попала в ДТП, в результате которого пострадал другой человек и, чтобы избежать уголовной ответственности, ей необходимо выплатить 860 000 рублей пострадавшему. Далее ей позвонили на мобильный телефон, где эта женщина объяснила ей, что приедет курьер за деньгами. Около 20 часов 00 минут ей позвонили в домофон, она открыла, вышла к холлу лифта, где передала мужчине вещи и денежные средства в сумме 860 000 рублей, после чего он ушел, а она вернулась в квартиру. Около 23 часов 00 минут она позвонила дочери С8, которая пояснила ей, что с ней все в порядке. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 860 000 рублей, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 124-127)

Показания потерпевшей П3 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями подсудимого и другими доказательствами по данному делу, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанной потерпевшей суд не усматривает.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (по факту хищения денежных средств П3) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления П3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и 10 000 евро, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 1 610 000 рублей. (т. 1, л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парадная <адрес> Видимых следов хищения не имеется. (т. 1, л.д.157-161);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, находясь по адресу: <адрес>, забрал денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 10 000 евро, после чего перевел на банковский счёт 990 000 рублей, а затем после обмена евро на рубли 572 000 рублей. (т. 1, л.д. 201);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием потерпевшей П3 осмотрен компакт диск, содержащий две видеозаписи. Первая видеозапись имеет интервал показаний 1 минута 16 секунд. Съемка произведена камерой видеонаблюдения, расположенной в лифте парадной 3 <адрес>. Запись имеет встроенный счетчик даты и времени ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 36 минут (время начала записи). На видео видно, как открываются двери лифта и в лифт заходит мужчина (№), одетый в светлые джинсы, белую обувь, короткую куртку темно-синего цвета, светлую кепку, на лице медицинская маска голубого цвета, в руках мужчина держит красно-белый пакет, заходит в лифт, двери лифта закрываются. Тем временем мужчина достает телефон и смотрит в экран. Когда двери лифта открываются, мужчина подносит телефон к своему уху, выходит из лифта и останавливается. Двери лифта закрываются. Спустя несколько секунд двери лифта снова открываются и вновь в лифт заходит мужчина №. Он нажимает на кнопку в лифте, спускается на нужный этаж, после чего выходит из лифта.

Вторая видеозапись имеет интервал показаний 32 секунды. Съемка произведена камерой видеонаблюдения, расположенной над входом в парадную 3 <адрес>. Запись имеет встроенный счетчик даты и времени ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 37 минут (время начала записи). На видео появляется мужчина №, он держит в руках белый пакет, выходит из парадной и быстро уходит, пропадая с обзора камеры.

После просмотренного видео потерпевшая П3 пояснила, что в мужчине, фигурирующем на видеозаписях, она уверенно опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут приехал по адресу ее проживания: <адрес> которому она передала денежные средства в размере 1 626 297 рублей и вещи. (т. 1 л.д. 216-219, 224);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2, защитника С4 осмотрен компакт диск, содержащий две видеозаписи. После просмотренного видео подозреваемый ФИО2 заявил, что в мужчине, фигурирующем на видеозаписях, он уверенно опознает себя по внешнему виду и одежде во время того, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 9 этажа парадной № 3 пожилая женщина передала ему вещи и денежные средства в размере примерно 1 000 000 рублей, и валюту (около 10 000 евро). Данные денежные средства он перевел на неизвестные ему ранее счета через банкомат банка «Тинькофф». (т. 1 л.д. 220-223, 224);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приведенного в приговоре. (т. 2, л.д.26-29);

- протоколом осмотра мобильного телефона Samsung Galaxy S 10+, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, ранее приведенного в приговоре (т. 2 л.д. 30-32 )

- показаниями потерпевшей П3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон поступил звонок, и она решила, что ей звонила ее внучка, она сообщила, что попала в ДТП и является его виновницей, когда переходила улицу в неположенном месте, и чтобы её не привлекли к уголовной ответственности, ей нужны денежные средства. Потом телефон взял следователь, который ей сообщил, что ей необходимо подготовить сумму 1 000 000 рублей и 10 000 евро, за ними позже приедет курьер. Около 18 часов 30 минут в домофон позвонил мужчина, который должен был забрать деньги. Она вышла из квартиры на лестничную площадку и отдала пакет с денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей и 10 000 евро мужчине, он забрал пакет и ушел. Позже она созвонилась с родственниками и поняла, что она стала жертвой мошенников. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 626 297 рублей. Ущерб считает для себя значительным. (т. 1, л.д. 187-188, 190-191);

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшей П1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями подсудимого и другими доказательствами по данному делу, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанной потерпевшей суд не усматривает.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения денежных средств П4) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления П4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые, путем мошеннических действий, причинили ей материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д.242);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является парадная №1 <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен один след руки, который был изъят на липкую пленку, после чего был упакован (том 1, л.д.244-248);

- рапортом о задержании (том 2, л.д. 20)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приведенного в приговоре. (т. 2, л.д.26-29);

- показаниями потерпевшей П4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ей на ее стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась адвокатом и сообщила, что ее дочь С5 попала в ДТП, ей необходима помощь, что нужны денежные средства, после чего передала трубку другой женщине, которая представилась ее дочерью С5, которая просила помочь. Далее с ней стала разговаривать женщина, представившаяся адвокатом, и сообщила о том, что ее дочь является виновником ДТП, в котором пострадала другая женщина, в связи с чем нужны денежные средства для того, чтобы уладить конфликт. П4 сказала, что у нее есть 200 000 рублей, на что она согласилась и сказала, чтобы она ждала курьера для передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей позвонили в домофон, она открыла дверь курьеру, после чего она вышла на лестничную площадку, где передала ему вышеуказанный пакет с вещами иденежными средствами на сумму 200 000 рублей. После этого она связалась со своим зятем и он сообщил ей, что она стала жертвой мошеннических действий и нужно писать заявление в полицию. Ей был причинен ущерб в размере 200 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. (т. 2, л.д. 12-17, 48-50, 51-53);

- показаниями свидетеля С1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Выборгскому району Санкт - Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, поступил телефонный звонок из дежурной части 19 отдела полиции поступило сообщение, что в дежурную часть 19 отдела полиции обратилась П4 по факту совершенного в отношении нее мошеннических действий, причинивших ей материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. Отрабатывая указанный материал КУСП, после изучения полученных заявителем объяснений и анализа записей камер видеонаблюдения ГМЦ был установлен автомобильный транспорт, на котором передвигался предполагаемый преступник. После этого в ходе оперативно розыскных мероприятий им был установлен владелец автомобиля - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у <адрес> им при содействии о/у С6 в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, был задержан ФИО2, и доставлен в дежурную часть 19 отдела полиции. В отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта банка АО «Тинькофф Банк». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, также сообщил, что посредством изъятого мобильного телефона ФИО2 связывался с куратором, предоставлявшего ему работу по сбору денежных средств, а посредством изъятой банковской карты тот же осуществлял переводы полученных преступным путем денежных средств на высланные куратором реквизиты счетов. После этого им, с участием задержанного ФИО2 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, где была обнаружена переписка в мессенджере Телеграмм ФИО2 с куратором, использующего аккаунт «работа», в ходе которого было установлено, что ФИО2 также причастен к совершению аналогичных преступлений на территории Санкт-Петербурга. В ходе даче объяснения ФИО2 подробно рассказал о совершенных им преступлениях. После отработки указанного материала КУСП тот был передан в СУ УМВД России по Выборгскому району г. СПб для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т.2, л.д. 79-81);

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшей П4 и свидетеля С1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями подсудимого и другими доказательствами по данному делу, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанной потерпевшей и свидетеля суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкие преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим публичные извинения, сделал явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших П2, П3, П3, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, кроме того участвовал в восстановительных работах в <адрес>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей. При определении размера наказания по преступлениям в отношении потерпевших П2, П3, П3, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО2 по данным преступлениям были даны явки с повинной. Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, кроме того суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей П2 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 370 000 рублей.

Потерпевшей П3 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 860 000 рублей.

Потерпевшей П3 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 1 626 297 рублей.

Потерпевшей П4 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иски признал полностью.

Исковые требования потерпевших П2, П3, П3, П4 о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размер заявленных исков, признанных подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей П2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей П3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей П3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей П4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших П2, П3, П3, П4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу гражданского истца П2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

- в пользу гражданского истца П3 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

- в пользу гражданского истца П3 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 1 626 297 (один миллион шестьсот двадцать десть тысяч двести девяносто семь) рублей.

- в пользу гражданского истца П4 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по банковскому счету ФИО2, компакт диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве. Также осужденный вправе поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: