Дело № 2-5694/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-004856-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮАМ к ТАА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮАМ обратился в суд с иском к ТАА. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, гос.рез.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, по адресу: совершил ДТП с автомобилем Мерседес 223237, г.р.з. №.

Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, а виновником, в соответствии Протоколом № и Постановлением № был признан Турды.

В результате ДТП автомобиль Хендэ Солярис, гос.рез.знак № получил серьезные механические повреждения.

Указанный автомобиль не был застрахован от причинения ущерба по КАСКО.

В связи с причинением ущерба, истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» за расчетом ущерба.

Согласно Экспертному заключению №/Н от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта автомобиля Хендэ Солярис, гос.рез.знак № составляет 92500 рублей без учета износа, размер утраты товарной стоимости составляет 6500 рублей.

Размер ущерба составил 99000 рублей.

Стоимость услуг ООО «Центр-Эксперт» составила 5500 рублей и подтверждается договором №и квитанцией № от ДД.ММ.ГГ.

Общий размер причиненных убытков составляет 104500 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на аренду автомобиля №, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику автомобиль Хендэ Солярис, гос.рез.знак №.

Разделом 5 договора определена ответственность сторон и порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5.1 арендатор несет ответственность за причиненный по его вине ущерб, а в случае задержки возмещения ущерба, уплачивает пеню в размере 5 % от стоимости ущерба.

Размер пени составляет 4 950 рублей (99 000 * 5 %)

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в ДТП в сумме 99 000 рублей, пени в размере 4 950 рублей, стоимость проведения досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности СБГ, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЮАМ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут ТАА управляя автомобилем Хендэ Солярис, гос.рез.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, по адресу: совершил ДТП с автомобилем Мерседес 223237, г.р.з. №.

Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, а виновником, в соответствии Протоколом № и Постановлением 18№ был признан ФИО1.

В результате ДТП автомобиль Хендэ Солярис, гос.рез.знак № получил серьезные механические повреждения.

Указанный автомобиль не был застрахован от причинения ущерба по КАСКО.

В связи с причинением ущерба, истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» за расчетом ущерба.

Согласно Экспертному заключению №/Н от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта автомобиля Хендэ Солярис, гос.рез.знак № составляет 92 500 рублей без учета износа, размер утраты товарной стоимости составляет 6 500 рублей.

Размер ущерба составил 99 000 рублей.

Стоимость услуг ООО «Центр-Эксперт» составила 5 500 рублей и подтверждается Договором №и Квитанцией № от ДД.ММ.ГГ.

Общий размер причиненных убытков составляет 104 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на аренду автомобиля №, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику автомобиль Хендэ Солярис, гос.рез.знак е668ух750.

Разделом 5 Договора определена ответственность сторон и порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п.5.1 Арендатор несет ответственность за причиненный по его вине ущерб, а в случае задержки возмещения ущерба, уплачивает пеню в размере 5 % от стоимости ущерба.

Размер пени составляет 4 950 рублей (99 000 * 5 %)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика истцом доказан и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Как указано выше, согласно условиям договора, арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Сумма процентов за нарушение обязательств, согласно требованиям истца, будет составлять 4 950 рублей (99 000 рублей х 5%) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Данные проценты соответствуют условиям договора и подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для снижения судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика, понесенные им расходы за составленную оценку ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 389 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает указанные истцом расходы, необходимыми расходами для рассмотрения дела по существу, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составленную оценку ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 389 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 35 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела квитанцией и договором об оказании юридических услуг, и подлежит взысканию с ответчика, т.к. является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮАМ к ТАА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ТАА в пользу ЮАМ в счет возмещения ущерба 99 000 рублей, пеню в размере 4 950 рублей, стоимость проведения досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

29.06.2022 года

Судья Савинова М.Н.