дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 апреля 2023 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца М, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Т о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском (с учетом уточнения), в обоснование указав, что ответчик обязан возвратить ей 2 250000,00 рублей полученных им от продажи ее собственности за объект незавершённого строительства с кадастровым номером 17:18:0105016:551, расположенный по адресу: <адрес> «б». Расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изложенную о том, что именно ответчик Т получил наличными 2500000,00 рублей предоставил в суд новый собственник проданного объекта купли-продажи С, которого ответчик обманул, заявив, что продает собственность своих близких родственников, а затем получив 2500000,00 рублей наличными ДД.ММ.ГГГГ по сей день не доплатил истцу или ее брату, даже обещанную им же самую низкую цену объекта в размере 250000,00 рублей, давая ложные обещания, заявляя об отсутствии денег, по факту неосновательно обогатившись за счет имущества истца, изначально узнав о социально-материальном положении ее младшего брата Р, студента московского ВУЗа, ввел в заблуждение, заявив, что объект стоит не дороже 500000,00 рублей, по факту продав объект за 2500000,00 рублей предпринимателю С Перед получением наличных от последнего предварительно ДД.ММ.ГГГГ открыл ООО «Виталь17» по строительству жилых домов, став единственным учредителем и генеральным директором, вложил в бизнес стоимость имущества истца. О том, что он получил наличными стоимость имущества истца в 5 раз дороже ни ей, ни ее брату он не говорил и, более того, после обращения в суд ответчик не счел нужным с ними рассчитаться, продолжал требовать, чтобы ее брат все время ждал улучшения его финансового состояния. Ответчик истцу и ее брату никем не приходится, за счет сирот, не понимающих реальной стоимости недвижимости, обогатился, реализовав их последнее имущество, дав ее брату всего 1/10 часть от стоимости ее имущества. Ответчик, обманувший истца и ее брата, отказывается возвратить оставшуюся часть, хотя бы по расписке. Просит взыскать с ответчика 2250000,00 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На судебное заседание истец К не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца М поддержала исковые требования с учетом уточнения, по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Т на судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании свидетель К показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Т и дал 50 тыс рублей, она перевела эти деньги Р, так как Р сказал передать ему деньги наличными. Тамит сказал, что остальные 500 тыс рублей передаст позже. В начале Т передал Р 200 тыс рублей, потом передал 50 тыс рублей. О передаче 200 тыс рублей она знает со слов Р.
Выслушав представителя истца, допросов свидетеля, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Правилами п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в Главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО5 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Согласно пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156 ГК РФ).
К числу таких положений относятся нормы ст.431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.
С учетом изложенного, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Из материалов дела следует, что Т ДД.ММ.ГГГГ получил от С деньги в сумме 2500000,00 рублей, согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 17:18:0105016:551, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 48%, площадью 465,1 кв.м., проектируемое назначение – гараж.
Согласно нотариально оформленной доверенности серии 17АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К уполномочивает Т зарегистрировать право собственности или право аренды на недвижимость, находящуюся по адресу <адрес> Б, провести межевание земельного участка, при необходимости продлить или расторгнуть договор аренды, заключить и подписать договор купли-продажи земельного участка на имя К, уточнить границы земельного участка, производить согласования со всеми компетентными организациями, продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную недвижимость, заключить предварительный договор, договор купли-продажи, подписать передаточный акт, заключить дополнительные соглашения с правом внесения в них изменений, с правом расторжения заключенных договоров, получить денежные средства за продажу вышеуказанной недвижимости, представлять интересы перед любыми физическими и юридическими лицами.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Т обязался оплатить сумму в размере 300 000 рублей при получении готовых документов на участок, находящийся по адресу: <адрес> № «б».
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес> c 18/11/2020 ujlf является С.
Из истребованных судом копии регистрационного дела на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, следует, что К выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, площадью 465,1 кв.м., степень готовности 48%.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К в лице Т и С заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, стоимость по соглашению сторон составила 2500000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2 250000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика Т, поскольку получены вследствие продажи объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу К, ответчик при этом действовал от имени истца на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2 250 000,00 рублей до настоящего времени не переданы истцу, в силу чего у ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенную денежную сумму в 2 250 000,00 рублей, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с Т денежных средств в сумме 2 250 000,00 рублей подлежат полному удовлетворению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 450 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К к Т о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Т (паспорт серии 93 07 №) в пользу К (паспорт серии 93 11 №) 2 250000,00 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, 300 рублей в счет оплаты госпошлины.
Взыскать с Т (паспорт серии 93 07 №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 19 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш