копия
Дело №а-10594/2025
УИД: 86RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 10 ноября 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи Бабенко Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к начальнику специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 Абдурашидовичу, начальнику специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 Павловичу, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ФИО4 Викторовне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо прокуратура <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с учетом уточнения исковых требований.
Свои требования мотивирует тем, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к УМВД России по городу Нижневартовску, УМВД России по ХМАО-Югре о возложении обязанности определить дополнительные места отбывания административного ареста, постановлено обязать УМВД России по <адрес> определить дополнительные места для отбывания административного ареста в количестве 39. Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год с момента вступления в силу решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижневартовского городского суда от 01.12. 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по <адрес> - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> на основании решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: определить дополнительные места для отбывания административного ареста в количестве 39. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Согласно определению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Определением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлись следующие факты: за УМВД России по <адрес> на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 326,8 кв.м., степень готовности 70%, Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 109595, запись регистрации 86-86-02/038/2010-781.
В 2019 году УМВД России по ХМАО-Югре, как государственным заказчиком, по результатам открытого аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № с ООО «Альфа Альянс» <адрес>, на сумму 1 700 000 руб., по которому выполнены работы по разработке рабочей документации (стадия «Р») по строительству объекта «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в <адрес>».
Скорректированная проектная наполняемость ИВС <адрес> составляет 147 мест, из них в камерах изолятора 107 мест, в помещениях специального приемника для лиц, административно арестованных (СП) 40 мест.
В связи с выявленными в ходе строительства замечаниями, изменившимися нормами пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, отсутствием финансирования, многочисленными ошибками в проектной документации, а также признанием объекта недвижимости бесперспективным, руководством УМВД России по <адрес> было принято решение о списании вышеуказанного объекта имущества, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по <адрес> неоднократно обращалось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО с просьбой прекратить право оперативного управления и принять имущество в состав казны Российской Федерации, указывая, что согласие МВД России на это было получено.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ МГУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО и ЯНАО отказало в принятии объекта в казну Российской Федерации по причине его специфики.
УМВД России по <адрес> обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с иском к МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО и ЯНАО об изъятии указанного объекта из оперативного управления и принятии в казну РФ.
Строящееся здание ИВС <адрес> изъято из оперативного управления УМВД России по <адрес> и передано в Российскую Федерацию на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-8893/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и требование об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижневартовским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определить дополнительные места для отбывания административного ареста в количестве 39.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. Определением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба УМВД России по <адрес> без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 М.А. о принятии ИП к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> подано заявление о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Нижневартовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на определение суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшему судебному приставу СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 Н.П. направлено письмо с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения заявления о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Также было подано исковое заявление о прекращении обязательства в связи с невозможностью его исполнения, а также прекращения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда <адрес>-Югры отказано в принятии искового заявления. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба УМВД России по <адрес> без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> из УМВД России по ХМАО-Югре поступило заявление о принятии для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на взыскание с УМВД России по <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Со стороны УМВД России по Нижневартовску были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить решение не представляется возможным. Единственной возможностью исполнения решения суда было определение дополнительных мест для отбывания административного ареста в количестве 39 в строящемся здании ИВС УМВД России по <адрес>, поскольку иных специализированных помещений для определения дополнительных мест для отбывания административного ареста, которые бы соответствовали Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», в УМВД России по Нижневартовску не имеется. Невозможность завершить строительство здания ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, связана с независящими от УМВД России по <адрес> обстоятельствами, что подтверждается также ответом врио начальника тыла УМВД России по г. ФИО14 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму врио заместителя начальника УМВД России по ФИО15 ФИО5, постановление о взыскании исполнительского сбора с УМВД России по <адрес> поступило в адрес УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УМВД России по <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, освободить УМВД России по <адрес> от уплаты исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №- ИП.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 исковые требования поддержала по доводам иска.
Административные ответчики – начальник СОСП ГМУ ФССП России по ФИО2 М.А., начальник СОСП ГМУ ФССП России по ФИО3 Н.П., ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по ФИО4 В.В., представитель ГМУ ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. Суду представлены возражения на иск ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.В.
Заинтересованное лицо прокуратура <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), возбужденное ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 011495615 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижневартовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать УМВД по <адрес> определить дополнительные места для отбывания административного ареста в количестве 39 в отношении должника УМВД России по <адрес> в пользу взыскателя: прокуратура <адрес>. Должнику срок для добровольного исполнения требований не установлен.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ПК АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о передаче ИП в Специализированное отделение судебных приставов по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по ХМАО-Югре вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 80103304000908).
Как следует из представленных документов, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника тыла УМВД России по <адрес> ФИО16, в УМВД России по г, Нижневартовску отсутствуют помещения для определения дополнительных мест в количестве 39 с целью размещения граждан для отбывания административного ареста.
В адрес Центра финансового обеспечения УМВД РФ по ХМАО-Югре начальником СОСП по ХМАЛ-Югре ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о принятии для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, с УМВД России по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя должнику устанавливался новый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 названного кодекса).
Таким образом, суд, проверив материалы исполнительного производства, применил указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и установленный законом срок, без нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Суду представлены документы о предпринятых административным ответчиком мерах во исполнение решения суда, связанных, в том числе, с заключением Государственного контракта, необходимостью разработки рабочей документации по строительству объекта, а также дальнейшего списания объекта строительства и передачи его, основании решения суда, Российской Федерации.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований административного истца, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В части доводов о восстановлении срока для подачи административного искового заявления суд учитывает, что, что заявление о принятии для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора направлено в Центр финансового обеспечения УМВД РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УМВД России по ХМАО-Югре поступило ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о целесообразности обжалования направлено в адрес УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом представленных доказательств, принятых административным истцом мерах по исполнению решения суда, с учетом принципа разумности и доводов административного истца, установленных обстоятельств, суммы исполнительского сбора, вышеприведенных требований законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, восстановить срок для подачи административного искового заявления и освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к начальнику специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 Абдурашидовичу, начальнику специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 Павловичу, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ФИО4 Викторовне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо прокуратура <адрес> удовлетворить.
Освободить Управление министерства внутренних дел России по <адрес> от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Стрекаловских Н.Г.
КОПИЯ ВЕРНА «24» ноября 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-10594/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи____________ Д.А. Бабенко