Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июня 2022 года районный суд в составе :
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Аристовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Бокинского сельсовета , садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», ФИО7 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действуя через представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Бокинского сельсовета , садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», ФИО7 о признании права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью 46,30 кв.м. и земельный участок, площадью 255 кв.м., расположенные по адресу: , СТ/СНТ «Строитель», земельный участок №, в порядке наследования, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что её отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 принадлежали садовый домик и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. При жизни, ФИО3 не оформил в установленном законом порядке права на спорные объекты недвижимости. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти отца, в связи с чем, ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за супругой наследодателя ФИО3 ФИО2 признано право общей долевой собственности на 4/5 доли спорного недвижимого имущества. Поскольку наследодатель в установленном законом порядке не зарегистрировал право на спорный садовый домик и земельный участок, то в наследственную массу они не вошли, и во внесудебном порядке оформить право собственности на них не представляется возможным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Покрово-Пригородного сельсовета на надлежащего ответчика администрацию Бокинского сельсовета .
В судебное заседание истец ФИО6, её представитель по доверенности и третье лицо ФИО8, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО8 о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации Бокинского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство главы сельсовета ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.
Привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО10 о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
ФИО7 - бывший собственник спорного недвижимого имущества, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд признает ФИО7 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ФИО8 по устному ходатайству ФИО11, допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что третье лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти II-КС №, выданным Управлением ЗАГС администрации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отражено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, что подтверждено свидетельством о смерти I-КС №, выданным повторно Управлением ЗАГС администрации 23.01.2021(л.д.37).
При жизни ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с представителем продавца ФИО7 по доверенности ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО4 принадлежали спорные садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: , СТ /СНТ «Строитель», земельный участок № (л.д.10-12).
Надлежащим образом, право собственности на спорные объекты недвижимости наследодатель при жизни не зарегистрировал, ответчик ФИО7 до настоящего времени является правообладателем спорного земельного участка, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, внесенные в ЕГРН, по земельному участку имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.86-87).
Переход права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрирован не был, что сторонами не оспаривается.
Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН спорный земельный участок, площадью 255 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: 68:20:5604016:4 (л.д.86-87).
Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного садового дома составляет 46,30 кв.м. (л.д. 16-19, 20-25).
Принятие истцом части наследства после смерти отца ФИО3 подтверждено сообщением нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в её производстве имеется наследственное дело после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга наследодателя - ФИО2, дети наследодателя – ФИО12 (третье лицо ФИО8) И.Ф., ФИО6 (л.д.46).
Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, оформить наследственные права в ином порядке, истец не имеет возможности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6– удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности: на 1/5 долю садового домика, площадью 46,30 кв.м., расположенного по адресу: , СТ/СНТ «Строитель», земельный участок №, с инвентарным номером №, с реестровым номером №, согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; на 1/5 долю земельного участка, площадью 255 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СТ /СНТ «Строитель», земельный участок №.
Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Кондакова
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022
Судья А.Ю. Кондакова