УИД 77RS0030-02-2022-007867-92

Дело № 2а-498/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик стоит на учете в Инспекции ФНС России №4 по адрес, 19.04.2021 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила сумма.

В связи неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, 10.08.2021 Инспекцией выставлено требование № 47817 об уплате налога.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена в срок, указанный в требовании, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени.

До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика сумму недоимки налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также восстановить срок на обращение в суд.

Представитель административного истца, в судебное заседание явился, требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, против восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от участия в судебном заседании отказался, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила сумма.

В связи неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, 10.08.2021 Инспекцией выставлено требование № 47817 об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки, мировым судьей судебного участка № 363 адрес вынесено определение от 14.01.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которое поступило в Инспекцию 13.05.2022.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 3451,07-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано, после чего в административный истец в разумный срок обратился с данными требованиями в порядке искового производства, суд полагает, что срок для обращения в суд пропущен ИФНС России №4 по адрес по уважительной причине и подлежат восстановлению.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд с настоящим иском, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по уплате налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №4 по адрес сумму недоимки налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова