Дело № 2-940/2025
54RS0009-01-2024-004841-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Желтухиной А.В.,
с участием представителя истца ООО «ФундаментСтрой» - Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФундаментСтрой» к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «ФундаментСтрой» (ИНН <***>) к ФИО1, являющемуся директором ООО «<данные изъяты>» о привлечении его к субсидиарной ответственности.
В обоснование своих доводов истец сообщил, что 10.08.2023 определением Арбитражного суда Омской области по делу № утверждено мировое соглашение между ООО «ФундаментСтрой» и ООО «<данные изъяты>», в рамках которого последний обязался выплатить истцу задолженность в общей сумме 1 829 309, 10 руб. в соответствии с графиком, утвержденным мировым соглашением.
В связи с исполнением утвержденного мирового соглашения истцом 14.11.2023 был получен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 01.08.2024 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №. В добровольном порядке ООО «<данные изъяты>» определение суда не исполняет. Единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1.
В ходе мониторинга финансового состояния ООО «<данные изъяты>» обнаружено, что общая сумма задолженности общества перед кредиторами составляет 2 080 441, 66 руб., из них 207 387, 75 руб. задолженность по заработной плате, по закрытым исполнительным производствами задолженность составляет 2 753 851,90 руб.
Дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» на конец 2023 года составила 53 033 000 руб. При этом руководитель юридического лица не принимает мер к ее взысканию. Руководитель способствовал увеличению кредиторской задолженности.
В открытых интернет – источниках имеются сведения о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 4 408 948, 56 руб., из которых 3 783 397 – основной долг.
ООО «<данные изъяты>» имеет признаки несостоятельности, что влечет обязанность его руководителя обратиться в суд, однако от такого заявления ФИО1 отказался.
В исключительных случаях участники корпорации и контролирующие лица (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») могут быть привлечены к имущественной ответственности перед кредиторами данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.
Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота.
При наличии обязательства по уплате долга на основании определения суда ФИО1, как директор и учредитель ООО «<данные изъяты>», должен был принять меры по погашению имеющейся задолженности, в случае отсутствии возможности осуществить данные мероприятия он должен принять меры по прекращению деятельности через процедуру ликвидации с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств – через процедуру банкротства.
Поведение директора ФИО1 привели к увеличению кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», ответчик не исполняет обязанность по обращению с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом), намеренно выводит поступающие на расчетные счета денежные средства, злостно уклоняется от исполнения судебного акта, имея возможность рассчитаться с истцом еще с конца 2023 года, а именно: ответчик не предпринимает никаких действий по взысканию имеющейся на конец 2023 года дебиторской задолженности, не реализует имеющиеся у него активы для расчета с истцом.
Неисполнение ответчиком обязанности по подаче заявления о банкротстве предприятия, несвоевременности подачи такого заявления в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФундаментСтрой» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность в размере 1 829 309, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 293 руб. за подачу иска и 10 000 руб. за обеспечение иска.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом уведомлен.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 утверждено мировое соглашение между ООО «ФундаментСтрой» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым последний обязался выплатить истцу задолженность в общей сумме 1 829 309, 10 руб. согласно утвержденному мировым соглашением графику.
14.11.2023 был получен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 01.08.2024 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №. В добровольном порядке ООО «<данные изъяты>» определение суда не исполняет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2024 единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Мониторингом финансового состояния ООО «СибСтрой» установлено, что сумма его задолженности перед кредиторами согласно данным сайта ФССП России составляет 2 080 441, 66 руб.
При этом руководитель юридического лица способствовал увеличению кредиторской задолженности, так как согласно финансовой отчетности и бухгалтерскому балансу, отраженному на официальном портале ФНС России кредиторская задолженность в 2023 году по сравнению с 2022 годом возросла и составила 205 803 000 руб.
В открытых интернет источниках имеются сведения о взыскании с ООО «<данные изъяты> задолженности в размере 4 498 948,56 руб., в том числе в пользу ООО «ФундаметСтрой», ИП <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29-42).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик ФИО1 в суд возражений относительно доводов истца не представил, размер задолженности перед ООО «ФундаментСтрой» не оспорил.
Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.08.2018 № 308- ЭС17-6757(2.3"), субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).
Пунктом 2 статьи 9 ГК РФ установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику.
Отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом не препятствует привлечению руководителя предприятия к субсидиарной ответственности, поскольку для этого имеются указанные основания, предусмотренные п. 1 ст. 399 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Судом установлено, что должником ООО «<данные изъяты>» не исполнена обязанность по уплате задолженности.
Согласно информации, представленной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, 02.12.2024 налоговым органом ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), назначено административное наказание в виде предупреждения, а также руководителю ООО «<данные изъяты>» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Должностным лицом – руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, то есть по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации ООО «СибСтрой» несостоятельным (банкротом).
Неподача заявления руководителем должника в суд о банкротстве влечет субсидиарную ответственность (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»)
Поскольку ответчик ФИО1, как руководитель должника ООО «<данные изъяты>», не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а непроявлением им мер заботливости и осмотрительности подтверждает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота.
Не исполнив обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника – ответчик ФИО1 допустил рост задолженности по обязательствам перед кредиторами ООО «<данные изъяты>».
Действиями ответчика нанесены убытки ООО «Фундамент Строй»» в сумме 1 829 309, 10 руб.
Данный убыток причинен ООО «ФундаментСтрой» осознанными действиями ответчика ФИО1 в форме неисполнения вступивших в законную силу решений суда, обязанности по направлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), приведшими к несостоятельности (банкротству) должника.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлена совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «<данные изъяты>», а именно:
- ФИО1 не исполнил обязанность по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок;
- вследствие виновного неправомерного неисполнения ФИО1 своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «СибСтрой» осталась непогашенной.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии правовых оснований к привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности в сумме убытков, причиненных ООО «ФундаментСтрой» в размере 1 829 309 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 33 293 руб. и 10 000 руб. в связи с принятием обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСрой» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ФундаментСтрой» (ИНН <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность в сумме 1 829 309, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 33 293 руб., а также за принятие мер по обеспечению иска в сумме 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.