<данные изъяты>

Дело № 1-185/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001298-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 03 августа 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Султанова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 04.08.2022 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, неотбытый срок наказания составил 1 год 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 покушался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 около 21.03 часа, находясь в помещении кафе бистро <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, в целях приобретения у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства в сети Интернет, через мессенджер «Телеграм» и бот «<данные изъяты>» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 10S» (Редми 10 Эc) модели «M2101L7BNY» (Эм2101), заказал за денежные средства наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере ФИО2 05.05.2023 около 21.06 часа, находясь в помещении кафе бистро <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 6400 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № неустановленному лицу, сбывающему наркотические средства, от которого впоследствии посредством сети Интернет получил сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, а именно географические координаты.

После чего, ФИО2 05.05.2023 около 22.10 часов, находясь в Советском районе г. Орска Оренбургской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», покушался незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, а именно, используя полученные сведения о месте расположения тайника-«закладки», на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по полученным координатам в направлении размещенного тайника-«закладки», пытался найти место нахождения наркотического средства, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,17 грамма, размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое находилось под камнем на участке местности, расположенном <данные изъяты>, по координатам <адрес>, которое, согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от 06.05.2023 и заключению эксперта № <данные изъяты> от 22.05.2023, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,17 грамма, что относится к крупному размеру.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 05.05.2023 около 22.10 часов был задержан сотрудниками полиции на участке местности, <адрес> и на расстоянии 100 <адрес>, имеющем координаты <адрес> после чего, 06.05.2023 в период с 01.00 часов по 01.38 часов в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 05.05.2023 около 21.00 часа, находясь в кафе «<данные изъяты>», со своего мобильного телефона «RedmiNote 10S» в мессенджере «телеграмм», через бот «<данные изъяты> заказал наркотическое средство «соль» массой 2 грамма. Через приложение «Сбербанк» в своем сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме 6400 рублей, оплатив заказанный наркотик, после чего бот «<данные изъяты>» прислал ему фото с изображением места закладки, отмеченное стрелкой на фото, и координатами. На такси «<данные изъяты>», проследовал к месту закладки, где в пути следования в районе автозаправки «Фриз» на <адрес> в <адрес> машину остановили сотрудники ДПС. На вопрос последних о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ответил сотруднику полиции, что едет за закладкой с наркотиком, который заказал для личного употребления. При этом сотруднику полиции показал фото с местом закладки и координатами в его телефоне. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых после разъяснения прав и обязанностей в служебном автомобиле произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли мобильный телефон «RedmiNote 10S». Затем с его участием и участием водителя такси, а также в присутствии двух понятых был произведен осмотр места его задержания. Далее проехали на место закладки, отмеченное координатами в его телефоне, где под камнем был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия пояснял, что данная закладка не его, так как испугался. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 сообщил при проверке показаний на месте (л.д. 153-158).

Добровольность участия в проверке показаний на месте подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 05.05.2023 находился на суточном дежурстве совместно с инспектором Свидетель №4 Около 22.00-23.00 часов, в районе автозаправки «Фриз», расположенной по <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» для проверки документов. На пассажирском сиденье рядом с водителем находился мужчина, как установлено позже ФИО2, который нервничал, подозрительно себя вел. На вопрос Свидетель №4 куда он едет, ФИО2 ответил, что едет к тайнику-закладке с наркотиком «соль», который он приобрел через Интернет для личного употребления. При этом ФИО2 добровольно показал свой мобильный телефон, в котором имелась фотография с координатами места закладки, отмеченного стрелкой, а также чек об оплате. О задержании ФИО2 сообщили в дежурную часть. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО2, затем осмотр места его задержания. В производстве личного досмотра ФИО2 они не участвовали, однако в последствии им стало известно, что у него был изъят телефон, в котором имелись координаты закладки с наркотическим средством. Проехав по указанным координатам, в районе Элеватора под камнем нашли тайник, в котором находился сверток в зеленой изоленте. Хотя ФИО3 уверял, что наркотик не его, пытался раздавить сверток, место тайника закладки, где обнаружен сверток, совпадало с местом, изображенном на фотографии, находящейся в мобильном телефоне ФИО2 По результатам составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 05.05.2023 находился на суточном дежурстве с инспектором Свидетель №5 Около 22.00 часов в районе <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>». На переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, который нервничал, озирался. На вопрос, куда он направляется, ответил, что едет за «закладкой» с наркотическим средством, которое он заказал через интернет и оплатил с помощью своего мобильного телефона. При этом он добровольно показал свой мобильный телефон, в котором был чек об оплате и фото с координатами места закладки наркотика. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию сотрудником следственно-оперативной группы в присутствии 2 понятых произведен личный досмотр ФИО2, осмотрено место его задержания. Далее все участвующие и они проехали по координатам, указанным на фото в телефоне ФИО2, в район бывшего Элеватора, где в присутствии двух понятых под камнем обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с наркотическим средством. Фото на телефоне ФИО2 совпадало с местом обнаружения закладки. При этом ФИО2 утверждал, что сверток не его, пытался отодвинуть его ногой. Перед осмотром понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО4 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и объявлено о применении служебной розыскной собаки сотрудником полиции-кинологом. По результатам составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №7 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 05.05.2023 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов по указанию оперативного дежурного выехал на место задержания ФИО2, расположенное в районе <адрес>. По прибытии на место обнаружили двух сотрудников ДПС, ФИО2 и водителя такси. В служебном автомобиле в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра всем участникам разъяснил права и обязанности, ФИО2 – дополнительно ст. 51 Конституции РФ, затем задал ему вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ. На что ФИО2 ответил, что едет забирать закладку с наркотическим средством «соль», которое он приобрел через интернет для личного употребления, при этом сам показал в телефоне наличие фотографии с местом закладки, которая была указана стрелкой и координатами. В ходе личного досмотра ФИО2 он изъял мобильный телефон марки «Redmi», в котором была фотография закладки. По окончанию личного досмотра составил протокол, с которым все ознакомились и за неимением замечаний подписали его. Затем дознавателем произведен осмотр места происшествия, а именно места задержания ФИО2 и места «закладки», указанного в телефоне последнего. Участия в данных следственных действиях не принимал.

Свидетель Свидетель №6 показала, что состоит в должности дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 05.05.2023, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного выехала на место задержания подсудимого, расположенное возле <адрес> в <адрес>, где находились сотрудники ГИБДД, ФИО2 и Свидетель №3 По прибытии на место оперуполномоченный Свидетель №7 в служебном автомобиле в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон, в котором имелся снимок с координатами места закладки с наркотическим средством, которое он оплатил в сети Интернет для личного употребления и собирался забрать. Далее в присутствии понятых и с участием ФИО2 ею произведен осмотр мест происшествия - участка местности, на который последний указал, как на место его задержания, а также участка местности по географическим координатам, которые были указаны на фото в мобильном телефоне ФИО2, расположенного в районе магазина «Пятерочка», где под камнем обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, который был изъят и упакован. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что не знает, чей это сверток, пытался оттолкнуть его ногой. По результатам осмотра составлены протоколы, которые подписаны участниками, замечаний к ним не поступило.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10S», в котором имелся снимок с местом и координатами закладки. Далее в присутствии понятых и с участием ФИО2 ею произведен осмотр мест происшествия - участка местности, на который последний указал как на место его задержания, а также участка местности по географическим координатам, которые были указаны на фото в мобильном телефоне ФИО2, расположенного на расстоянии <адрес>, имеющий координаты 51<данные изъяты>, где находился камень, под которым в ходе осмотра места происшествия обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета. Место тайника закладки, где обнаружен сверток с наркотическим веществом совпадало с местом и координатами, изображенных на фотографии в мобильном телефоне ФИО2 Указанный сверток изъят, упакован. По результатам осмотра составлен протокол, который был подписан участниками, замечаний не поступило (л.д.110-113).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в июне 2023 года принимал участие в качестве понятого возле автозаправки «Фриз» в районе <адрес> в <адрес>. В его присутствии произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят сотовый телефон последнего, в котором имелось фото с местом и координатами закладки. Перед досмотром ему и второму понятому разъяснили права. Был составлен протокол, который он подписал. Затем проехали в район бывшего элеватора, где в лесочке под камнем обнаружили сверток в черной изоленте с наркотическим средством. Фотография закладки, имеющаяся в телефоне ФИО2, и место, где обнаружен сверток, были идентичны. По результату составлен протокол, который он также подписал. При этом присутствовал кинолог с собакой.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 05.05.2023 около 23.00 часов его остановили сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого при проведении следственных действий: личного досмотра и осмотра места происшествия по факту задержания ФИО1 предположительно с наркотическим веществом. На открытом участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, в его присутствии сотрудником полиции в служебном автомобиле был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ему и второму разъяснили права и обязанности, ФИО2 дополнительно разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные для хранения предметы и вещества, последний пояснил, что при себе запрещенных веществ не имеет, однако указал, что при себе имеет мобильный телефон, в котором имеются фотографии с координатами «закладки» наркотического средства «соль», которое купил через интернет и собирался подобрать. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Redmi 10 S», в котором он указал на фотографии с координатами «закладки» наркотического средства и изображением с местом закладки - под камнем и чек об оплате наркотического средства. Далее дознавателем осмотрено место задержания ФИО2, на которое указал последний, пояснив, что передвигался на автомобиле такси к тайнику закладки. С помощью телефона установлены координаты, которые были внесены в протокол. Пройдя по координатам, указанным в мобильном телефоне последнего, под камнем сотрудниками полиции обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета. При обнаружении данного свертка ФИО2 пытался отодвинуть ногой данный сверток, пояснив, что не знает чей сверток. Несмотря на его пояснения, обнаруженный сверток находился точно по координатам, которые были указаны в ранее изъятом у него мобильном телефоне. Также место тайника закладки, где обнаружен сверток, совпадало с местом, изображенном на фотографии, находящейся в мобильном телефоне ФИО2 Перед проведением каждого процессуального действия участникам предварительно разъяснялись права и обязанности, ФИО2 - дополнительно ст. 51 Конституции РФ, по их результатам составлены протоколы, замечаний к ним не поступило, все данные были указаны верно. Также было объявлено о применении служебной розыскной собаки сотрудником полиции-кинологом.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с 05 на 06 мая 2023 года приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В служебном автомобиле, расположенном возле автозаправки «Фриз» в районе <адрес>, в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон, в котором имелись координаты «закладки». Сам ФИО2 пояснил, что в его телефоне имеются координаты места «закладки» и фото с чеком об оплате наркотического средства. Далее в его присутствии было осмотрено место, где в такси ФИО2 передвигался к месту тайника закладки и был задержан сотрудниками полиции. Затем вместе с сотрудниками полиции проехали по указанным координатам в район «Элеватора», где среди кустов под кирпичом обнаружен сверток с наркотическим средством, обмотанный черной изолентой. Был составлен протокол осмотра, ознакомившись с ним, он расписался. Перед каждым следственным действием ему и второму понятому разъяснялись их права и обязанности, а ФИО2 дополнительно разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что занимается частным извозом в такси на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов получил заказ от кафе «Урарту», где к нему сели 3 парня и девушка. По пути следования высадил пассажиров, в машине остался ФИО6, который пояснил, что конечный адрес укажет. Проезжая по <адрес> в <адрес>, около заправочной станции «Фриз» его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он сам и сотрудник ГИБДД заметили, что сидящий на переднем сиденье ФИО2 нервничает, в связи с чем сотрудник попросил выйти последнего из машины и представиться. На вопрос сотрудника, куда он направляется, ФИО5 признался, что едет за «закладкой» с купленным им наркотиком, пояснив, что в его мобильном телефоне имеются координаты, где спрятана «закладка» и чек об оплате наркотического средства «соль». Далее сотрудником ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа. По их приезду в присутствии двух понятых, ему и ФИО2 был задан вопрос, имеют ли они при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что не имеет, а ФИО2 пояснил, что при нем имеется мобильный телефон, в котором имеются координаты места «закладки» с наркотическим средством «соль». В присутствии двух понятых в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО2 В личном досмотре последнего он не участвовал, но позже ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, в котором имелась фотография с изображением места закладки наркотического средств. Затем сотрудником полиции в присутствии двух понятых с его участием и участием ФИО2 было осмотрено место, где последние были задержаны сотрудниками полиции. При осмотре места происшествия также был осмотрен его автомобиль. ФИО2 пояснил, что на данном месте он был задержан сотрудниками полиции. Расстояние осматриваемого участка было привязано к дому № по <адрес>, а также были с помощью телефона установлены координаты, которые были внесены в протокол. После этого сотрудники полиции его отпустили, и он уехал. Перед проведением каждого процессуального действия участникам предварительно разъяснялись права и обязанности, ФИО2 - дополнительно ст. 51 Конституции РФ, по их результатам составлены протоколы, замечаний к ним не поступило, все данные были указаны верно.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 о задержании 05.05.2023 в 22.10 часов в районе <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО2, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 05.05.2023, согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 10S» модели «M2101К7BNY» imei №, №. Из пояснений ФИО2 следует, что в его мобильном телефоне имеется фотография с координатами и местом закладки (л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 и Свидетель №3 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, имеющий координаты <адрес>, на который ФИО7 указал, как на место его задержания сотрудниками полиции (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен открытый участок местности, <адрес> имеющий координаты <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят сверток в изоленте черного цвета (л.д. 19-21);

- справкой об исследовании № № от 06.05.2023 и заключением эксперта № № от 22.05.2023, согласно которым вещество, изъятое при осмотре места происшествия массой 1,16 грамма (при первоначальном исследовании - 1,17 грамма) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 30, 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, согласно которому осмотрен пакет, в котором находятся фрагмент липкой изоленты черного цвета и пакетик, внутри которого находится вещество в виде порошка и комочков желто-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, который признан вещественным доказательством (л.д. 60-63, 64,65);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10S» модели «M2101 К7BNY» imei: №, №. В телефоне установлено приложение мессенджера «Телеграмм», в котором имеется чат с ботом «<данные изъяты>», где 05.05.2023 в 21.03 часа ФИО2 отправлено сообщение о приобретении наркотического средства, после ответа с суммой заказа ФИО2 отправлен скриншот с чеком оплаты товара. В 21.07 часа имеется изображение места закладки с описанием: <адрес>

При открытии ярлыка «Галерея» в папке «ФОТО» имеется изображения чека по операциям «Сбербанк» 05.05.2023 в 19.06 часов по московскому времени, указана информация о получателе, номер карты получателя ****9011, ФИО1 Ц., счет отправителя 6245, сумма перевода 6400 рублей, комиссия 64 рубля, номер документа 4526766015 и код авторизации 850425. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 69-74);

- протоколом выемки от 22.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему согласно которым свидетелем Свидетель №3 добровольно выдан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2023 (л.д. 90,91);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которвм осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи от 08.05.2023 г. автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Свидетельство о регистрации и договор купли-продажи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92-95);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2023 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО2 с участием защитника Султанова С.У. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал на место где у него возник умысел заказать наркотическое средство, место его задержания сотрудниками полиции, а так же на место где пытался поднять закладку с наркотическим средством, подтвердив данные ранее показания (л.д.153-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафе-бистро <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 05.05.2023 около 21.00 часа находясь в данном кафе для личного употребления заказал и оплатил наркотическое средство, которое позже изъяли сотрудники полиции по координатам, указанным в его мобильном телефоне (л.д.153-158).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО2 05.05.2023 около 22.10 часов, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, имеющем координаты <адрес>, покушался приобрести смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамма, для личного употребления.

Действия ФИО2 по оплате наркотического средства, поиску свертка с наркотическим средством по фотографии с местом расположения «закладки», полученной от неустановленного лица через приложение мессенджера «Телеграмм» через бот <данные изъяты> были направлены на приобретение данного наркотического средства.

Свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. ФИО2 задержан в момент направления для поиска «закладки» с наркотическим средством, впоследствии обнаруженном и изъятом сотрудниками полиции, что свидетельствует о неоконченном составе указанного преступления, покушении на его совершение.

Характер действий ФИО2, направленных на приобретение наркотического средства, свидетельствуют о их незаконности.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО2 мер к добровольной выдаче наркотических средств правоохранительным органам не предпринимал, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). ФИО2 реальной возможности распорядиться наркотическим средством не имел в виду его задержания сотрудниками полиции до момента приобретения.

К данным выводам суд пришел на основании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного и судебного следствия. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями свидетелей, в том числе оглашенными, письменными доказательствами. Суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами и берет за основу приговора.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей из числа сотрудников ДПС Свидетель №5, Свидетель №4, которыми он был задержан и сообщил о том, что следует к месту закладки, производивших его задержание.

Показания ФИО2 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который являлся водителем такси, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, осмотре мест происшествия, подтвердивших законность их проведения, в ходе которых ФИО2 выдал свой телефон и указал место возможного нахождения «закладки» по имеющимся в нем координатам. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, проводившим первоначальные процессуальные действия с участием ФИО2

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания ФИО2, свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра мобильного телефона, заключением эксперта, которым изъятое из «закладки» вещество признано смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом его осмотра. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Письменные доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 покушался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 1,17 грамма.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относятся к крупному.

Покушение на незаконное приобретение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 208-210).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее он судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период отбывания наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.08.2022, судимость по которому не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку им он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, соседями - исключительно положительно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен. <данные изъяты> В специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Он социально адаптирован, был занят общественно-полезной деятельностью, имел постоянное место работы. Начальником цеха по месту работы в <данные изъяты>» охарактеризован с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник.

Свидетель ФИО8 показал, что является отцом подсудимого ФИО2 Охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как работавшего, оказывающего им помощь, готового в любой момент к трудоустройству. Ранее сын не был им замечен в употреблении наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении в момент задержания его сотрудниками ОБ ДПС при возникновении у них подозрения в его совершении, в связи с чем, вопреки мнению стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, неэффективность воздействия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание за совершение неоконченного преступления должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию, расследованию и свидетельствующее об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, правил ст. 64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом материального и семейного положения, данных о личности подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.08.2022, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 после совершенного преступления, направленного на способствование его раскрытию и расследованию, социальную адаптацию подсудимого, положительные характеристики его личности, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным.

При этом подсудимому следует установить испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом судом установлено, что мобильный телефон марки «Redmi 10S» модели «M2101K7BNY» imei №, № с защитным стеклом в чехле - бампере, принадлежащий на праве собственности ФИО2, изъятый у последнего и признанный по делу вещественным доказательством, использовался в качестве оборудования в целях достижения преступного результата, и в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию с учетом положений ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.08.2022, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет с фрагментом липкой изоленты черного цвета и пакетик с веществом в виде порошка и комочков, желто-зеленого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 г, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- мобильный телефон марки ««Redmi 10S» модели «M2101K7BNY» imei №, № с защитным стеклом в чехле – бампере, хранящийся при уголовном деле, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- автомобиль марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданные на хранение Свидетель №3, оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Е.Г. Курганов

<данные изъяты>