РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0762/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Феникс» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио ссудной задолженности по кредитному договору №0075564682 от 04.04.2014г. заключенному между ФИО1 и адрес Банк» за период с 06.11.2018г. по 09.07.2019г. в сумме 155.611р. 35к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.668р, ссылкой на неисполнение ответчиком условий вышеназванного кредитного договора и наличия у последнего просроченной ссудной задолженности в истребуемой к взысканию сумме.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 04.04.2014г. на основании заявления – анкеты ответчика между адрес Банк» и ФИО1 был заключён договор на выпуск кредитной карты №0075564682 по тарифному плану ТП 7.2 RUR.

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счёте-выписке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк»).

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес на адрес Банк», 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства.

Банк обязательства по договору исполнил, направляя ответчику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) 09.07.2019г. выставил ответчику заключительный счёт, которым банк уведомил об истребовании всей задолженности и расторжении договора. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение и ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из банковской карты должника, датой крайнего минимального платежа по кредитному договору указана 15.02.2019г. Впоследствии вносимые ответчиком платежи от 18.11.2020г., 19.11.2020г. и 23.11.2020г. по размеру внесенных денежных средств, являлись недостаточными для оплаты размера минимального ежемесячного обязательного платежа.

29.06.2021г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 155.611р. 35к.

Названная задолженность исчислена за период с 06.11.2018г. по 09.07.2019г.

Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской и ответчиком не оспорен. Своего расчёта ответчик суду не представил. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлён.

Разрешая иск, суд исходит из того ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключённому с адрес Банк» договору на выпуск кредитной карты. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён. В связи с чем у банка возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Феникс» требований и взыскании с фио задолженности по договору кредитования №0075564682 от 04.04.2014г. за период с 06.11.2018г. по 09.07.2019г. в сумме 155.611р. 35к.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным материалам гражданского дела, датой первого просроченного платежа указана 06.03.2019г., заключительный счет по договору выставлен банком на имя ответчика 09.07.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 23.06.2020г. мировым судьей судебного участка №392 адрес был вынесен судебным приказ о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору кредитования №0075564682 от 04.04.2014г. за период с 06.11.2018г. по 09.07.2019г. в сумме 155.611р. 35к.

Вышеназванный судебный приказ отменен определением суда от 30.09.2024г. С настоящими требованиям в суд, истец обратился 27.12.2024г.

Таким образом, исходя из разъяснений содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, исковые требование заявлены в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности с крайней даты повременного платежа, с учетом прерывания срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа. Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, как то просил ответчик, суд не усматривает.

При подаче иска ПКО ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в сумме 5.668р.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» ссудную задолженность по договору кредитования №0075564682 от 04.04.2014г. за период с 06.11.2018г. по 09.07.2019г. в сумме 155.611р. 35к., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.668р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025г.