Приговор по делу № 1-332/2023 от 25.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 25 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО15, его защитника– адвоката Глазкова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО15, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, указывая, что не согласен с количеством ударов, указанных в обвинительном заключении, после тех ударов, которые он нанес, не могли наступить такие последствия. В судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 сообщил, что <данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО15 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО15 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично,

показав о том, что действительно нанес ФИО2 несколько ударов по лицу кулаком правой руки, от которых на лице последнего образовались кровоподтеки и опухло под глазом. Но считает, что от тех ударов, которые он наносил, не могли наступить такие последствия, которые указаны в заключении эксперта, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было.

Доводы подсудимого ФИО15 о том, что от нанесенных им ударов не могли наступить такие последствия, а также доводы его защитника о том, что ФИО15 не совершал преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, что его действия необходимо квалифицировать на более мягкую статью, были судом проверены и суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения.

Вина подсудимого ФИО15 установлена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО10 показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных свидетелей и потерпевшей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания потерпевшей и всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО15 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Из показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты>

Из показаниями свидетеля ФИО6 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <данные изъяты>

Более того, на предварительном следствии ФИО15 сделал явку с повинной, из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний эксперта ФИО14 следует, что <данные изъяты>

Телесные повреждения, полученные ФИО2, не могли образоваться только лишь от нанесения ударов кулаками человека в положении стоя и при любых видах соударения о твердую поверхность затылочной частью головы. Указанные телесные повреждения образовались практически одномоментно, в короткой последовательности друг за другом, при нанесении ударов руками и ногами человека, могли образоваться при обстоятельствах, указанными свидетелем ФИО5

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов, изложенных в заключениях судебно-медицинского эксперта, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, имеют высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», имеют высшую и первую квалификационную категорию, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Объективные действия подсудимого ФИО15, характер его действий на месте преступления, когда он беспричинно нанес ФИО2 множество ударов в область головы, локализация телесных повреждений у потерпевшего (в области лица и головы) свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО15 был направлен на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 Нанося удары потерпевшему ФИО2 в место расположения жизненно важных органов человека, ФИО15 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО2

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО15 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО15 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО15 вменяемым лицом.

О наказании

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО15 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО15 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО15 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО15 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО15 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО15 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО15 преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО15 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом личности подсудимого ФИО15, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО15 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, суд ФИО15 ом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО15 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО15 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО15 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО15 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №70 г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п.4 ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО15 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО15 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: