Дело № 2-429/2025

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Облучье 14 октября 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее-АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Toyota» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 100 рублей. Поскольку ответчик в договоре страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан, истец вправе предъявить к нему регрессное требование о взыскании выплаченной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 51 100 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО, будучи надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ОСАГО).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: ЕАО, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Сaldina»,государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нарушившего п. 9.10.Правил дорожного движения, инспектором ДПС отделения ГАИ МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежащее на праве собственности ФИО При осмотре автомобиля сотрудником ГАИ установлены повреждения: сломан короб запасного колеса; деформированы задний бампер, задний государственный номер, задний левый катафот.

Собственником автомобиля марки «Toyota Сaldina»,государственный регистрационный знак № на дату ДТП является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО заключен договор № ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Toyota Сaldina»,государственный регистрационный знак №, сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Сaldina»,государственный регистрационный знак №, в договоре страхования № ХХХ № указан только ФИО

То есть, договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем «Toyota Сaldina»,государственный регистрационный знак №, был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителем ФИО

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного, а также отсутствия вины в повреждении транспортного средства «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Автогражданская ответственность ФИО в отношении транспортного средства «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №. В акте осмотра указан перечень повреждений, образовавшихся в результате ДТП, который в полном объеме совпадает с повреждениями, указанными сотрудником ГАИ при осмотре данного автомобиля непосредственно после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ФИО достигли соглашения о размере страховой выплаты-51100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, о чем составлен акт.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № и в соответствии с условиями соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», являющееся в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Сaldina»,государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, произвело возмещение СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51100 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований, а также доказательств иного размера ущерба, суду не представил.

Таким образом, истцом представлены доказательства возмещения ущерба ФИО, и в силу ст. 965 ГК РФ, п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, причинившему вред-Митрофанову Е.П. в размере осуществленного страхового возмещения- 51100 рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы, понесенные АО «СОГАЗ» на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке регресса в сумме 51 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 55 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова