Административное дело № 2а-2928/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003471-48

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 21 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С. рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани его исковые требования к ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, и судом постановлено отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, наложенные в рамках исполнительных производств. После принятия данного решения наложенные ограничения в полном объеме отменены не были, в связи с чем он неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о снятии таких ограничений, однако какого-либо письменного ответа до настоящего времени им не получено, а постановления об отмене ограничений в ГИБДД не направлено. Ссылаясь на то, что бездействие службы судебных приставов грубо нарушает его права, поскольку он длительное время не может переоформить автомобиль на себя, просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий и не направлении их в органы ГИБДД, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, осуществляющего государственные полномочия, их должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Такие требования рассматриваются в порядке искового производства лишь в случае если от их разрешения зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано лицом, полагающим, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу положений ст. ст. 219, 227 КАС РФ, признание судом оспариваемого бездействия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, исполнение судебных актов действительно рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (ст. 46 Конституции РФ, Закон об исполнительным производстве).

Вместе с тем, ст. ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» гласят, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, одним из критериев которого является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» прямо обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом именно к компетенции службы судебных приставов-исполнителей отнесено, как установление сведений об имуществе, так и принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, а также прав иных лиц.

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», из которой усматривается, что арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, в случае наложения ареста во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей № судебного участка Раменского судебного района Московской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника – ФИО5.

дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль: <...>, 2009 г.в., VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: №, объем двигателя: см. куб. 2995.0, мощность двигателя: кВт 213.3, мощность двигателя: л.с. 290, первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО5.

дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль: <...>, 2009 г.в., VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: <...>, объем двигателя: см. куб. 2995.0, мощность двигателя: кВт 213.3, мощность двигателя: л.с. 290, первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа <...>

дд.мм.гггг. Московским районным судом г. Рязани вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, и отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, 2009 г.в., VIN: №, регистрационные номер <***>, наложенных в рамках исполнительных производств № №-ИП от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о снятии ограничений с автомобиля на основании заочного решения Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг..

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому судебным приставом-исполнителем снят арест с легкового автомобиля, <...>, 2009 г.в., VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: №, объем двигателя: см. куб. 2995.0, мощность двигателя: кВт 213.3, мощность двигателя: л.с. 290, первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №.

Сведений об отмене ограничений в отношении автомобиля <...>, 2009 г.в., VIN: №, гос.рег.знак №, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 от дд.мм.гггг., административным ответчиком в суд не представлено.

На момент вынесения решения, согласно сведений с сайта ГИБДД, в отношении автомобиля <...>, 2009 г.в., VIN: №, регистрационные номер № имеются сведения об ограничениях, наложенных в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг..

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Выявленное длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав.

Учитывая, что на день принятия решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства снят, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 выражающееся в не вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства <...> от дд.мм.гггг. в отношении автомобиля <...>, год выпуска 2009, VIN: №, а также в не направлении указанного постановления в органы ГИБДД для исполнения в установленный законом срок один день.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 выражающееся в не вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства <...> от дд.мм.гггг. в отношении автомобиля <...>, год выпуска 2009, VIN: №, а также в не направлении указанного постановления в органы ГИБДД для исполнения в установленный законом срок один день.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить нарушение прав ФИО1 путем вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства <...> от дд.мм.гггг. в отношении автомобиля <...>, год выпуска 2009, VIN: №, направив указанное постановление в органы ГИБДД для исполнения в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья. А.С. Маркова