УИД: 72RS0010-01-2025-002050-08

Дело № 2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 17 ноября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2025 по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 14.05.2013 по 14.10.2015 включительно, в размере 101 231,69 рублей, которая состоит из: 69 335,42 рублей – основной долг; 10 995 рублей 00 рублей – проценты за пользование кредитом; 17 501,27 рублей – проценты за просроченный основной долг; 1150 рублей – комиссии; 2250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4037 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 103 481,69 Р в период с 14.05.2013 г. по 14.10.2015 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

14.10.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № rk -1410151615, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному Договору №46015825207.

28.12.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ»" заключили договор уступки прав № 07-01-15Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №46015825207.

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору <***> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № 07-01-15Ф-РМК-10.

11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 101 231,69 рублей и образовались в период с 14.05.2013 по 14.10.2015.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии адвоката Баженовой Н.Ю. и применении срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просил истцу отказать в полном объеме. Просил взыскать с истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Баженова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подаче иска истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 14.05.2013 по 14.10.2015 включительно, в размере 101 231,69 рублей, которая состоит из: 69 335,42 рублей – основной долг; 10 995 рублей 00 рублей – проценты за пользование кредитом; 17 501,27 рублей – проценты за просроченный основной долг; 1150 рублей – комиссии; 2250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4037 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита (л.д. 14), расчет задолженности (л.д. 15), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 16-24), договор уступки прав (требований) (цессии) № rk -1410151615 от 14.10.2015 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключили (л.д. 27-29), договор от 28.12.2015 года №07-01-15/Ф уступки прав (цессии), заключенный между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» (л.д. 30), договор от 11.01.2016 №07-01-15/Ф-РМК-10 уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» (л.д.31).

Согласно договору от 11.01.2016 №07-01-15/Ф-РМК-10 уступки прав требования (цессии), ООО «Интерпросвет» (Цедент) уступил ООО «РМК-Коллектинг» права требования к юридическим и физическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, заключенным по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, между Первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Приложением №1 переданы права требования и по кредитному договору <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (л.д. 31-34).

Иных документов, подтверждающих факт заключения с ФИО1 кредитного договора <***>, истцом не приложено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Между тем, документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, существенные условия данного договора, включая сумму займа, установленные договором проценты за пользование займом и сроки возврата займа, истцом не предоставлены.

Представленные истцом документы не могут быть приняты как допустимые доказательства в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на открытие на его имя банковского счета, на получение от банка определенной денежной суммы на указанный расчетный счет.

В данном случае юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании денежных средств по договору займа является подписание сторонами договора займа и факт передачи суммы займа заемщику, однако бесспорных доказательств передачи денежных средств ответчику по данному договору займа истцом не представлено, кредитный договор <***> от 14.05.2013 г. отсутствует. Отсутствует данный кредитный договор и в материалах гражданского дела № 2-336/2025 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа.

С учетом того, что в распоряжение суда не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора <***> от 14.05.2013 г., то правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 811 ГК РФ не имеется.

По причине отсутствия доказательств заключения кредитного договора <***>, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет в данном случае юридического значения для разрешения настоящего дела.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Согласно Рекомендациям Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28 августа 2020 года) – далее по тексту - Рекомендации, стоимость оказания услуг правового характера для физических лиц: составление искового заявления – от 15 000,00 рублей, участие представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 50 000,00 рублей, составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 40 000 рублей. При этом, следует иметь ввиду, что участие в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг адвоката ответчиком представлена квитанция № 758402 от 29.09.2025 года, в соответствии с которой ФИО1 оплатил адвокату Баженовой Н.Ю. 12 000 рублей, из которых 2 000 рублей – за консультацию, 10 000 рублей за оформление возражений (л.д. 23).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1264/2025, в ходе рассмотрения указанного дела представителем ответчика Баженовой Н.Ю. были поданы возражения на указанное исковое заявление (л.д. 69-71).

Для представления интересов ответчика ФИО1, им заявлено ходатайство о допуске к участию в деле адвоката Баженовой Н.Ю. (л.д. 55), представлен ордер адвоката (л.д. 56).

Суд находит подтвержденными несение ответчиком ФИО1 расходов на представителя Баженовой Н.Ю. и считает возможным взыскать с истца сумму в размере 10 000 рублей за оказание адвокатом ответчику юридических услуг. Указанная сумма не превышает предусмотренный соглашением размер вознаграждения.

С учетом Рекомендаций Адвокатской палаты Тюменской области, учитывая объем проделанной представителем работы - составление возражения, консультация, являющихся единым комплексом мероприятий, оказываемых адвокатом при его участии в гражданском процессе, суд считает возможным взыскать с истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2013 года, – отказать в полном объеме.

Заявление ФИО1 ча о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна:

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1264/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка