УИД 61RS0008-01-2022-005059-44

Дело №2-3955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов на сумму основного долга, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в его обоснование указал следующее. 27.05.2021 в районе дома 270 в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На месте ДТП, ФИО2 признал свою вину и предложил истцу урегулировать конфликт мирным путем.

Ответчиком собственноручно на месте ДТП была выдана расписка, согласно которой, ФИО2 признал свою вину и обязался в срок до 03.06.2021 выплатить ФИО1 150000 рублей в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку участники ДТП самостоятельно разобрались в дорожно-транспортной ситуации, сотрудники ГИБДД не стали составлять схему ДТП и иные документы в соответствии с установленным порядке.

ФИО3 и ФИО4 засвидетельствовали в расписке материальные обязательства, добровольно принятые на себя ФИО2

Вместе с тем, в срок до 03.06.2021 года материальный ущерб в размере 150000 рублей, причиненный ФИО2 истцу в результате ДТП, возмещен не был, принятые на себя ответчиком по расписке обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей, проценты на сумму основного долга по расписке в размере 16222, 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины и услуг адвоката в размере 19 524 рубля.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей11 ГК РФзащита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещенияубытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

В силу положений статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так жевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страховоговозмещенияпри наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи4Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям части 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.05.2021 в районе дома 270 в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На месте ДТП, ФИО2 признал свою вину и предложил истцу урегулировать конфликт мирным путем.

Ответчиком собственноручно на месте ДТП была выдана расписка, согласно которой, ФИО2 признал свою вину и обязался в срок до 03.06.2021 выплатить ФИО1 150000 рублей.

Поскольку участники ДТП самостоятельно разобрались в дорожно-транспортной ситуации, сотрудники ГИБДД не стали составлять схему ДТП и иные документы в соответствии с установленным порядке.

ФИО3 и ФИО4 засвидетельствовали в расписке материальные обязательства, добровольно принятые на себя ФИО2

Вместе с тем, в срок до 03.06.2021 года материальный ущерб в размере 150000 рублей, причиненный ФИО2 истцу в результате ДТП, возмещен не был, принятые на себя ответчиком по расписке обязательства до настоящего времени не исполнены.

Размерпричиненногоущербаответчиком не оспаривается. В добровольном порядке причинённый истцуущербне возмещён.

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к собственнику транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ФИО2 вдорожно-транспортном происшествииипричиненииубытков, страхование гражданской ответственности на моментдорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения наисковое заявлениеему представить предлагалось. Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал и не оспаривает. При этом, после совершения ДТП ответчик ФИО2 вину в совершенном ДТП признал, ущерб оценен по обоюдному согласию сторон, который ответчик обязался выплатить в указанный в расписке срок.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу прямого указания закона проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, являясь мерой имущественной ответственности, применяемой за различные нарушения договоров.

Между тем, отношения, возникшие в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Правовые нормы, регламентирующие правоотношения, возникающие при просрочке исполнения должником денежного обязательства, к данному спору не применимы.

Следовательно, требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16222,60 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждена оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2022, по Соглашению об оказании юридических услуг № от 22.06.2021 (л.д. 25). Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек, полагая их разумными, с учетом объема заявленных требований, размера нарушенного права, сложности дела и объем оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканиюсудебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 4 524 руб., которые подтверждены допустимыми доказательствами и не оспорены ответчиком, как неразумные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов на сумму основного долга, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ: серия № в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 524 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 ноября 2022 г.