Дело № 2-727/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-000320-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.И. Скулковой,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭкоНиваАгро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЭкоНиваАгро» и ФИО1 02.07.2018 был заключен договор займа № ..... (ст.ст. 807, 808 ГК РФ). В соответствии с согласованными сторонами условиями Заемщику были переданы денежные средства на условиях займа. В соответствии с п.1.2 договора Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере 10% годовых (ст. 809 ГК РФ). Срок возврата займа установлен сторонами договора - до 15.06.2019 (с учетом соглашений о пролонгации от 31.08.2018 и 30.01.2019) (ст. 810 ГК РФ). Вопреки условиям займа ответчик не произвел возврат денежных средств в полном размере и не оплатил начисленные проценты в установленный срок. Ст. 309 ГК РФ установлена обязанность участников гражданско-правового оборота исполнять принятые обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. По состоянию на 17.12.2021 сумма основной задолженности по займу составляет 29 000 000,00руб., сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом составляет в размере 10 164 383,47 руб. Также, пунктом 3.1 договора займа установлена договорная ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу. Согласно расчету к исковому заявлению, сумма пени на 17.12.2021 составляет 26 719 000,00 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (прилагается к исковому заявлению вместе с доказательством направления). Со стороны ответчика не последовало реакции на направленную претензию. Обязательства со стороны ответчика не исполнены. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по договору займа не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ..... от 02.07.2018 в сумме 29 000 000руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 10 164 383,47 руб. за период с момента возникновения обязательства по уплате процентов по 17.12.2021 включительно, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 26 719 000,00 руб. за период с момента просрочки по 17.12.2021 включительно. Продолжить начисление процентов за пользование суммой займа в размере 10% годовых с 18.12.2021 до момента полного погашения суммы долга. Продолжить начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.12.2021 до момента полного погашения суммы долга, а также взыскать государственную пошлину в размере 60000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 полностью поддержал исковые требования, просил ух удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчиком договор займа не оспорен, денежные средства в размере 30000000 руб. были перечислены ему на расчетный счет, представил письменные пояснения на иск (л.д.107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.74,95,101,106).

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ....., п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Определением суда в протокольной форме от 19.04.2022 в качестве третьих лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ» (л.д.98 оборот).

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.).

Определением суда в протокольной форме от 17.06.2022 в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (л.д.102 оборот).

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.104).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2018 между ООО "ЭкоНиваАгро" и ФИО1 заключен договор займа № ..... (л.д.56-58).

Согласно п.1.1 договора займа Займодавец предоставляет, а Заемщик принимает и обязуется возвратить Займодавцу денежную сумму в размере 30 000 000 руб., именуемую в дальнейшем заем.

В соответствии с п.1.2 договора Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере 10% годовых.

Проценты за пользование займом начисляются со дня внесения денежных средств на расчетный счет Заемщика включительно по день, предшествующий дню возврата денежных средств (день внесения денежных средств в кассу Займодавца) либо день поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца П.1.3 договора).

Срок возврата займа установлен сторонами договора до 01.09.2018. Займ может предоставляться частями (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.08.2018 срок возврата займа продлен до 31.01.2019 (л.д.58).

Дополнительным соглашением от 30.01.2019 срок возврата займа продлен до 15.06.2019 (л.д.59).

Договор займа от 02.07.2018 ответчиком не оспорен.

Платежным поручением № 579847 от 02.07.2018 денежные средства по договору займа № ..... от 02.07.2018 в размере 30000000 руб. были перечислены ФИО1 на его расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) г. Воронеж (л.д.60, 97).

Данный факт подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (л.д.81-82).

Платежным поручением № 745521 от 16.12.2019 ответчик ФИО1 в счет оплаты денежных средств по договору займа от 02.07.2018 перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.61).

Данный факт подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (л.д.91 оборот).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 29 000 000 руб.

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом (л.д.62).

До настоящего времени сумма основного долга в размере 29 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 10 164 383,47 руб. ответчиком не погашена.

Согласно п.3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата указанной в п.1.1 суммы займа, в определенный в п.2.1 срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 17.12.2021, согласно которому, задолженность ответчика по договору займа составляет: 29 000 000 руб. - сумма основного долга; сумма процентов за пользование займом – 10 164 383,47 руб. (л.д.6).

Расчет пени за период с 15.06.2019 по 16.12.2019 на сумму основного долга 30000000 руб. составляет в размере 5520000,00 руб.; за период с 17.12.2019 по 17.12.2021 на сумму основного долга 29000000,00 руб. составляет в размере 21199000,00 руб., а всего в размере 26 719 000,00 руб. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений договора займа, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности Займодавцу по договору займа, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору займа.

Суд не находит оснований для снижения пени, поскольку с заявлением о снижении размера пени ответчик в суд не обращался.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» задолженность по договору займа № ..... от 02.07.2018 в размере 29 000 000 (двадцать девять миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» проценты за пользование суммой займа по договору займа № ..... от 02.07.2018 в размере 10 164 383 (десять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 47 копеек за период с момента возникновения обязательства по уплате – 03.07.2018 по 17.12.2021 включительно. Продолжить начисление процентов за пользование суммой займа с 18.12.2021 в размере 10% годовых на сумму основного долга по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 15.06.2019 по 16.12.2019 и за период с 17.12.2019 по 17.12.2021 в размере 26 719 000 (двадцать шесть миллионов семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Продолжить начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.12.2021 до полного погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 06.07.2022.