77RS0018-02-2022-009927-77

№ 2а-603/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2012 год в сумме 3 835 445,95 руб, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 71,13 руб. В обосновании указано, что ФИО1 ИФНС предоставлена налоговая декларация за 2009,2011 г.г., сумма налога за 2009 год – 10 424 700 руб, за 2011 год – 451 611 руб. Кроме того, ответчик являлся собственником транспортного средства, однако транспортный налог не уплатил. В связи с отсутствием добровольного погашения, в адрес Ткаченко (Жукова К.В.) направлено требование, которое исполнено не было. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 17.09.2022 года судебный приказ, вынесенный 21.12.2020 года, отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

Материалами дела установлено, что как плательщиком налога на доходы физических лиц, ФИО1 в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о предполагаемом доходе физического лица за 2009,2011 год, сумма начисленного налога на доход за 2009 год составила 10 424 700 руб, за 2011 год 451 611 руб.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2011 год, требованием налогового органа №10473, последнему предложено уплатить пени в сумме 3 624 639,55 руб, сроком до 04.10.2018 года.

Также судом установлено, что ФИО1 налоговым уведомлением №149884611 от 10.10.2016 года рассчитан транспортный налог за 2015 год в сумме 900 руб.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009,2011 год, транспортному налогу за 2015 год требованием налогового органа №24679, последнему предложено уплатить образовавшеюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 278 030,07 руб, пеней по транспортному налогу за 2015 год в сумме 142,61 руб сроком до 26.08.2019 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк 21.12.2020 года ИФНС №29 по г.Москве подано заявление о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче приказа подано 21.12.2020 года, то есть по истечению установленного 6-ти месячного срока (по требованию №24679 до 26.02.2020 года, по требованию №10473 до 04.06.2019 года).

21.12.2020 года мировым судьей судебного участка №210 района Филевский парк вынесен судебный приказ, который определением от 17.09.2021 года отменен в связи с поступление возражений должника.

При этом определение о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа не выносилось. В свою очередь, непосредственно выдача судебного приказа, в отсутствие определения о восстановлении сроков, не может указывать на восстановление сроков для его подачи.

Таким образом, исходя из положений ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании заявленной задолженности, должно было быть подано не позднее 17.03.2022 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Никулинского районного суда г.Москвы только 08.07.2022 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, можно прийти к выводу, что с административным иском налоговый орган обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного законом (после отмены судебного приказа).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы истца о том, что карточка расчетов с бюджетом ФИО4 была передана ИФНС по №30 по г.Москве в ИФНС №29 по г.Москве 11.03.2022 года, основанием для восстановлении срока обращения в суд быть не может. Препятствий для обращения с соответствующим иском у ИФНС №30 по г.Москве не имелось.

Более того, получив КРСБ 11.03.2022 года, у истца имелась возможность подать соответствующий иск в пределах установленных сроков (до 17.03.2022 года).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченной налогоплательщиком самостоятельно недоимки (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО4 заявленной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года