Дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» ( АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 19.02.2019.

Требования мотивированы следующим:19.02.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и Б.В.В. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил передачу денежных средств заемщику в размере 1 085 900 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредита составила 1 085 900 рублей., проценты за пользованием кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.В. умер. Задолженность заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 576 040,61 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с наследников Б.В.В. указанную выше сумму задолженности, а также 15 135,18 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.4-5)

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика сын наследодателя Б.В.В. – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.95,96,104,110,111)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.02.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и Б.В.В. заключили Соглашение о кредитовании №. Соглашении заключено в офертно-акцептной форме.

По условиям соглашения сумма кредита составила 1 085 900 рублей, проценты за пользованием кредитом – 11,99 % годовых, количество ежемесячных платежей – 60, ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 25 000 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца. (договор л.д. 5-7)

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил передачу денежных средств заемщику в размере 1 085 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8)

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.В. умер (л.д.53), обязательство по договору заемщик не исполнил, в результате чего, не возвращена задолженность по основному долгу в сумме 576 040,61 руб. Проценты за период с 19 февраля 2019 года по 18 ноября 2021 года заемщиком уплачены.

По сведениям нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа ФИО наследником после смерти должника Б.В.В. является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 60), иных наследников не имеется. (л.д.53)

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счете в доп.офисе № <данные изъяты> №, с причитающимися процентами и компенсацией. (л.д. 54-55)

Ответчик ФИО2 уклоняется от явки в суд, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить рыночную стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика Б.В.В. путем проведения экспертизы об определении рыночной стоимости имущества, в связи с чем, суд принимает кадастровую стоимость наследуемого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в сумме 519 535 рублей.(л.д. 54)

По сведениям <данные изъяты> на имя Б.В.В. установлено наличие счета, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому остаток по счету на конец периода составляет 111 375,52 руб. (л.д.97)

Общая стоимость имущества перешедшего ФИО2 в порядке наследования составила 630 910,52 руб. (519 535 руб. +111 375,52 руб.)

Истец просит взыскать с наследников Б.В.В. задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 в сумме 576 040,61 руб.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 составляет 639 910.52 руб., что превышает заявленную сумму взыскания по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом каких-либо ограничений по начислению плановых процентов после смерти заемщика положения ст. 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований, освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части ( гл. 26 ГК РФ) и не свидетельствуют о просрочке кредитора ( ст. 406 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти заемщика Б.В.В. является его сын ФИО2, который принял наследство, получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, указанный наследник становится должником и несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

Учитывая изложенное, то что наследник ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязан отвечать по долгам наследодателя – Б.В.В.., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 576 040,61 руб. – сумма просроченного основного долга по кредитному договору№ № от 19.02.2019.

Исковые требования истцом изначально были заявлены к ФИО1, которая не является наследником наследодателя Б.В.В.., сведений о родственных отношениях заемщика Б.В.В. и ФИО1 и вступлении последней в права наследования после смерти заемщика Б.В.В. материалы дела не содержат.

Требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, последний присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 135,18 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Б.В.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>):

- 576 040 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сорок) рублей 61 коп. – задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19.02.2019;

- 15 135 (пятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 18 коп. - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании с последней задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.