Дело № 2а-1023/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000764-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Шейко О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Заместитель начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ему дополнительного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не будет связано с трудовой деятельностью и обращением за медицинской помощью в правоохранительные органы. В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. В настоящее время судимость ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен под административный надзор. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлены дополнительные административные ограничения. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительного ограничения.

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с заявленными истцом дополнительными ограничениями, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве основания для установления дополнительного ограничения указал на совершение поднадзорным, имеющим судимость, двух административных правонарушений, подтвердив указанное обстоятельство копиями соответствующих постановлений.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является совершеннолетним лицом.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.07.20202 в отношении ответчика установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и ему установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без уведомления специализированного органа, если это не будет связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен под административный надзор в ММО МВД России «Глазовский», ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

Однако, находясь под административным надзором, ответчик дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Суд, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Требуемое административным истцом административное ограничение полностью соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица в период административного надзора, способствует достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Увеличение объема ограничений по сравнению с первоначально установленными, кроме того, обусловлено характером совершенных им правонарушений, а также несоблюдением им ранее установленных административных ограничений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления дополнительного административного ограничения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что дополнив ответчику ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не будет связано с трудовой деятельностью и обращением за медицинской помощью в правоохранительные органы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья А.А. Уракова