Решение по делу № 2-2422/2022 от 06.12.2023 - о взыскании кредитной задолженности с наследников.

Дело № 2-301/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003132-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика КУМИ города Киселевска – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании кредитной задолженности с наследников.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.04.2017 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика – П.Е.П. (далее по тексту - Заемщик).

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 05.04.2017 о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и 3aeмщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 593000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец 30.04.2020 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 02.06.2020 задолженность Заемщика перед Банком составила 330070,74 рублей, в т. ч.:

по кредиту - 305979,01 рублей

по процентам - 22369,12 рублей

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 243,58 рублей

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование

заемными средствами - 479,03 рублей.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заемщик – П.Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеются данные о предполагаемых наследниках, а также наследственном имуществе.

В настоящее время у истца сведений о дате, месте рождения и одном из идентификаторов ответчиков не имеется.

Наследниками/предполагаемыми наследниками являются:

супруга наследодателя – ФИО8;

ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В исковом заявлении просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников П.Е.П. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2018 года в размере 330 070 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 71 копейки.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КУМИ города Киселевска ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.08.2023 № (л.д.247), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не исключено наличие у П.Е.П. потенциальных наследников по закону или завещанию, фактически принявших наследство, но не оформивших его. Земельный участок по <адрес> в качестве выморочного имущества на учет не поставлен. Также КУМИ г.Киселевска представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 145-161).

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 (дочери П.Е.П. и его предполагаемые наследники).

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО7 (родители П.Е.П. и его предполагаемые наследники).

Ответчики ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин неявки в суд и возражений по иску не представили.

В отношении ответчиков ФИО9, ФИО8 производство по делу прекращено, в связи со смертью.

Третье лицо ФИО2, заявляющая самостоятельные требования относительно иска, и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части, касающейся взыскания задолженности за счет ранее принадлежавшего П.Е.П. транспортного средства <данные изъяты> Третьим лицом также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании совершенного в простой письменной форме договора от 28.09.2022, заключенного с ФИО4, данный автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску за ФИО2 05.10.2022, о чем свидетельствует ПТС <данные изъяты> В настоящее время на автомобиль наложен арест. Третье лицо и ее представитель считают, что в случае удовлетворения иска в полном объеме, будут нарушены права ФИО2 как добросовестного приобретателя.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО11.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ППК «Роскадастр».

Третьи лица: Кемеровская областная нотариальная палата, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях, Отдел судебных приставов по городу Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», ФИО11, ППК «Роскадастр» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2017 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее – Банк) и П.Е.П. был заключен договор потребительского кредита №

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 593 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 19% годовых.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 15 390 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.06.2020 составляет 330 070,74 руб., из которых: задолженность по кредиту – 305 979,01 руб., задолженность по процентам – 22 369,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 243,58 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 479,03 руб.

Установлено, что П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС г.Прокопьевска Кузбасса (л.д.88).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Как было установлено в судебном заседании из сообщений нотариусов Киселевского нотариального округа, а также сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящихся в свободном доступе, информация об открытии наследственных дел к имуществу П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) П.Е.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с учета в связи со смертью.

Его супруга ФИО8 была зарегистрирована по <адрес> умерла до открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении нее производство по делу было прекращено, в связи со смертью.

Дочери П.Е.П. – ФИО5 и ФИО6 (до брака – Пеннер) В.Е., являющиеся наследниками первой очереди по закону, ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> сняты с учета по указанному адресу 21.11.2016 и 18.12.2014 соответственно. После чего были зарегистрированы и проживали, и проживают в настоящее время в г.Томске, наследство после смерти отца (П.Е.П.) не принимали, сведений о фактическом принятии ими наследства после смерти отца в судебном заседании не установлено.

Родителями П.Е.П. приходятся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющиеся наследниками первой очереди по закону.

Однако, в судебном заседании было установлено, что отец П.Е.П. – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него производство по делу было прекращено.

Мать П.Е.П. – ФИО7 зарегистрирована с 01.10.2019 по адресу: <адрес> наследство после смерти сына (П.Е.П.) не принимала, сведений о фактическом принятии ею наследства после смерти сына в судебном заседании не установлено.

ФИО4 не является наследником, принявшим наследство после смерти П.Е.П., поскольку наследником первой очереди по закону после его смерти она не является, наследником по завещанию также не является, на момент смерти наследодателя в браке с ним не состояла, не была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем.

Указанные сведения подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из сообщения дополнительного офиса филиала №15 БТИ г.Прокопьевска Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» установлено, что отсутствуют сведения о недвижимом имуществе на территории г.Киселевска, принадлежащем на праве собственности П.Е.П., возникшем до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из Выписки из ЕГРН № от 27 декабря 2022 установлено, что за П.Е.П. по состоянию на 31.07.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 350 800 руб. (л.д.86, 112-114).

Получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу П.Е.П. не значился (л.д. 94).

Родителями П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО9, мать – ФИО7 (л.д.202).

Из сведений ОВМ Отдела МВД России по г.Киселевску установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО9 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью (л.д.19, 20 том 2).

Из записи Акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом ЗАГС Исполкома Киселевского горсовета народных депутатов Кемеровской области установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – П.Е.П., мать – ФИО8 (л.д. 90).

Родителями П.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – П.Е.П., мать – ФИО8, что усматривается из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации города Киселевска Кемеровской области (л.д.91). После регистрации брака присвоена фамилия – ФИО6 (л.д.183).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС г.Киселевска Кемеровской области установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Из сообщений нотариусов М.Е.А., С.И.Ф., С.Ю.А. по БД ЕИС ЕНОТ отсутствует информация об открытии наследственного дела к имуществу П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 93, 98).

Как было установлено в судебном заседании из выписки из ЕГРН № от 27 декабря 2022 года, за П.Е.П. по состоянию на 31.07.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 350 800 руб. Иного недвижимого имущества на момент смерти в собственности П.Е.П. не имелось (л.д.86, 112-114).

Как следует из заключения кадастрового инженера от 12.09.2023 при выезде на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> местоположение объекта установить не удалось, так как отсутствуют какие-либо признаки домовладения, в архиве МУП ГГКБ данные об объекте недвижимости по указанному адресу отсутствуют.

Таким образом, установлено, что в состав наследственного имущества после смерти П.Е.П. входит указанный земельный участок, данный объект недвижимости существует, несмотря на то, что не используется по назначению и домовладение на нем отсутствует, поскольку сведения о данном объекте недвижимого имущества из ЕГРН не исключены. Информации о наличии фактического использования земельного участка наследниками П.Е.П. не установлено.

На основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно Положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа», утвержденному решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 24 октября 2013 года № 71-н, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.

Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

В силу пункта 3.1.11. Положения в пределах своих полномочий комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа осуществляет функции по выявлению и принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества на территории Киселевского городского округа, а также выморочного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Имущество умершего П.Е.П., имевшееся у него на день смерти, является выморочным, а в соответствии с Положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа», утвержденному решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 24 октября 2013 года № 71-н, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования.

Таким образом, после смерти П.Е.П. наследственное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является выморочным и в силу закона переходит в собственность КУМИ города Киселевска, которое должно отвечать по долгам П.Е.П. перед истцом в размере стоимости принятого имущества в сумме 350 800 рублей.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Банк «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с ответчика КУМИ г.Киселевска в размере стоимости выморочного имущества – 350 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам надлежит отказать.

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску, ранее за П.Е.П. было зарегистрировано транспортное средство: Шевроле Лачетти, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, СТС №. 30 сентября 2020 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.82-83).

Как было установлено в судебном заседании спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО2 на основании совершенного в простой письменной форме договора от 28.09.2022, заключенного между ней и ФИО4, данный автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску за ФИО2 05.10.2022, о чем свидетельствует ПТС <данные изъяты> (л.д. 248). В настоящее время на автомобиль наложен арест.

Из копии ПТС на транспортное средство: Шевроле Лачетти, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, следует, что до приобретения данного автомобиля ФИО2, он был зарегистрирован за ФИО4, проживающей по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи автомобиля, совершенного в простой письменной форме 01.07.2020. Собственнику было выдано свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> (л.д. 206).

Наследодатель П.Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой открытия наследства является указанная дата. Принадлежавшее ему транспортное средство: Шевроле Лачетти, г/н №, 2007 года выпуска, выбыло из его владения 01.07.2020 в результате действий третьих лиц, в связи с чем на момент открытия наследства данное имущество не может быть включено в наследственную массу, вследствие чего взыскание задолженности за счет данного имущества не представляется невозможным.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» также просит взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы в размере 6 500,71 руб., уплаченные при подаче иска в суд. Суд не находит оснований во взыскании расходов по уплате государственной пошлины с КУМИ г.Киселевска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Удовлетворение заявленного ПАО «Банк Уралсиб» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего.

Участие КУМИ города Киселевска в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению муниципальным имуществом на основании пункта 3.1.11. Положения, согласно которому в пределах своих полномочий комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа осуществляет функции по выявлению и принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества на территории Киселевского городского округа, а также выморочного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость осуществления указанных функций возникает вне зависимости от поведения и действий ответчика в случае смерти лица, в собственности которого находилось имущество, признаваемое выморочным, и непринятия наследства наследниками или при отсутствии таковых. В случае признания наследственного имущества выморочным орган местного самоуправления считается принявшим наследственное имущество вне зависимости от воли на его принятие, а также привлекается к участию в деле по иску кредитора вне зависимости от нарушения или оспаривания прав истца - в силу возложенных на него полномочий, что соответствует ситуации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1.

В связи с изложенным в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании госпошлины с КУМИ города Киселевска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2018 года в размере 330 070 (триста тридцать тысяч семьдесят) рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 305 979,01 руб., задолженность по процентам – 22 369,12 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 243,58 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 479,03 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследников, отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 500,71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке