54RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догана ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности удалить сведения из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, обязать ответчика внести изменения и исключить из кредитной истории истца сведения о наличии заменых обязательств истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ему стало известно о том, что от его имени с ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор займа он никогда не заключал, денежных средств по данному договору не получал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против требования о признании договора займа незаключенным, указала, что при заключении данного договора имели место признаки мошенничества со стороны третьих лиц. В части требования об исключении сведений из кредитной истории указала, что данное требование исполнено ответчиком, о чем представлены соответствующие доказательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого указаны ООО МКК «Агора» и Доган ФИО3, данный договор со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 25000 рублей, который был дан ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 270% годовых.

По сведениям из бюро кредитных историй Национального кредитного бюро, за истцом числится задолженность по указанному договору займа 67817 рублей (л.д. 8-10).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В договоре займа указан номер телефона заемщика ФИО4 - 89197027880. Истец отрицал факт принадлежности данного номера телефона. Относимых и допустимых доказательств перечисления истцу денежных средств по данному договору займа, в материалы дела не представлено.

Спорный договор займа был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что Правила предоставления потребительских займов ООО МКК «Финансовый супермаркет» опубликованы на www.otlnal.ru. Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов.

Как следует из Правил предоставления потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ООО МКК «Агора» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

В судебном заседании представитель ответчика признавала требование истца о признании договора займа незаключенным, указывая, что в результате внутренней проверки установлено, что договор был заключен при помощи мошеннических действий, а ответчику был причинен ущерб на сумму 25 000 рублей. По данному факту ответчик обратился в полицию.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25000 рублей с истцом, признавал требование истца о признании данного договора займа незаключенным, суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ РФ «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Частью 1 статьи 5 ФЗ РФ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ РФ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 ФЗ РФ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». Между тем, ООО МКК «Агора» как источник формирования кредитной истории, предоставило в кредитное бюро сведения о наличии у истца задолженности по договору, который признан судом незаключенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как на источник формирования кредитной истории, обязан направить сведения в Национальное кредитное бюро о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом с целью удаления из кредитной истории информации о договоре.

Данное требование истца, как и требование о прекращении обработки персональных данных истца, ответчиком было исполнено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик удалил из кредитной истории истца сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в материалы дела ответчиком представлена соответствующая распечатка из базы кредитных историй, и с указанного времени ответчик обработку персональных данных истца не осуществляет, о чем в материалы дела была представлена соответствующая справка. В связи с изложенным суд полагает, что данные требования истца ответчиком исполнены в ходе рассмотрения дела, а потому не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией на сумму 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 5).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание количество судебных заседаний (1 судебное заседание), в данном судебном заседании представитель истца не участвовал, представителем истца было подготовлено исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы ВСК, объем защищаемых прав и интересов, небольшую сложность спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Догана ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Доганом ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» в пользу Догана ФИО3 судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего – 3400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь