Приговор по делу № 1-729/2023 от 31.07.2023

Дело № 1 – 729 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-005049-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 31 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района города Сочи Басацкого А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Трпески А., предоставившего удостоверение № 7284, ордер № 174074,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясьв п.г.т. Красная поляна <адрес>, более точное место не установлено, имея при себе пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф» №, с расчётным счётом №, открытым на имя его знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная пин-код от указанной банковской карты и осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжения ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 00 час. 41 мин. до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата АТМ 60008661, Сочи Россия, АТМ 60008661/3 Gornaya karusel str/sochi/354392 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, охватывая свои действия единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив обналичивание денежных средств через банкомат АТМ 60008661, Сочи Россия, АТМ 60008661/3 Gornaya karusel str/sochi/354392, банковской картой АО «Тинькофф» №, с расчётным счётом №, открытым на имя его знакомой Потерпевший №1, а именно: в 00 часов 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств из банкомата АО «Тинькофф Банк», АТМ 60008661, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 7 500 рублей; в 00 часов 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств из банкомата АО «Тинькофф Банк», АТМ 60008661, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 7 500 рублей; в 00 часов 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств из банкомата АО «Тинькофф Банк», АТМ 60008661, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 7 500 рублей; в 00 часов 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств из банкомата АО «Тинькофф Банк», АТМ 60008661, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 7 500 рублей; в 00 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств из банкомата АО «Тинькофф Банк», АТМ 60008661, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 7 500 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя задуманное, действуя единым умыслом, ФИО1, в 01 час 51 мин., находясь у банкомата "АТМ 2449 Сириус Россия, 354340, Sirius, ul Prirechenskaya, 2/5" по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, охватывая свои действия единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив обналичивание денежных средств через банкомат "АТМ 2449 Сириус Россия, 354340, Sirius, ul Prirechenskaya, 2/5", банковской картой АО «Тинькофф» №, с расчётным счётом №, открытым на имя его знакомой Потерпевший №1, а именно: в 01 час 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк», АТМ 2449, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 50 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя задуманное, действуя единым умыслом, ФИО1, в 06 часов 02 мин., находясь у банкомата "АТМ 2449 Сириус Россия, 354340, Sirius, ul Prirechenskaya, 2/5" по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, охватывая свои действия единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив обналичивание денежных средств через банкомат "АТМ 2449 Сириус Россия, 354340, Sirius, ul Prirechenskaya, 2/5", банковской картой АО «Тинькофф» №, с расчётным счётом №, открытым на имя его знакомой Потерпевший №1, а именно: в 06 часов 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк», АТМ 2449, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 41 мин. до 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства на общую сумму 107 500 рублей с расчётного счёта № банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 107 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он встретил Свидетель №1, с которым знаком давно, они стояли, общались. До того, как встретил Свидетель №1, был трезв. Свидетель №1 угостил его баночкой пива 0,5 л.. Проходившей мимо потерпевшей Свидетель №1 сделал комплимент, она подошла к ним. Они познакомились, т.к. на улице шел дождь, они предложили пойти в хостел. Он дважды ходил в магазин "Перекресток". Первый раз купил вино, коньяк, сигареты, фрукты; второй раз приобрел коньяк. Покупал не за свои деньги, ему потерпевшая дала свою банковскую карту, сообщила пин-код. Тратить ее деньги на его личные нужды, она ему не разрешала. Потерпевшая разрешила ему приобрести вино, фрукты, коньяк. На кассе он вводил пин-код, т.к. сумма покупки составляла более 1000 рублей. Далее он вернулся в хостел, банковская карта потерпевшей лежала у него в кармане. Девушка пила вино, он и Свидетель №1 пили коньяк. Он выпил примерно 250 мл. коньяка. Затем сообща они решили приобрести еще спиртного. Он пошел второй раз в магазин, было уже темно, около 9 часов вечера. Приобрел вино и коньяк. Расплатился банковской картой, принадлежащей потерпевшей. Вернулся в хостел. Он выпил еще примерно 100-150 мл. коньяка. После чего он понял, что девушка с Свидетель №1 хотят остаться вдвоем, и вышел. Банковская карта потерпевшей осталась у него в кармане. Своих денежных средств у него с собой не было. Он пошел к магазину "Перекресток", достал сигареты, увидел банковскую карту и снял деньги. Потерпевшая не разрешала ему снимать с банковской карты ее денежные средства. В магазине "Перекресток" он снял денежные средства, сумму не помнит, на собственные нужды. В кафе заходил к знакомым, расплатился снятыми деньгами. Затем на такси поехал в Адлер, расплачивался наличными. Ехал к знакомому, его дома не оказалось. В Адлере на набережной зашел в кафе, выпил пару бокалов пива, что-то поел, расплачивался денежными средствами, которые снял с банковской карты потерпевшей. В Адлере денежные средства также снимал с банковской карты потерпевшей, сумму точно не помнит. Большую сумму денег он потерял вместе с картой в такси. Он был почти сильно выпившим. Преступление совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии преступление не совершил бы. Ущерб потерпевшей возместить не успел.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он один проследовал в ТРЦ «Горки Молл» по адресу <адрес>, где пятью транзакциями по 7500 рублей произвел обналичивание денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк России». Находясь у указанного банкомата рядом с ним никого не было, он знал, что в банкомате имеются камеры видеонаблюдения. Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, обналичил денежные средства. После этого, он один поехал на такси в п.г.т. Сириус, где по адресу г<адрес> в гипермаркет «Магнит Экстра», где через банкомат в 01 час. 51 мин. произвел вышеуказанным способом обналичивание денежных средств в размере 50 000 рублей. На похищенные им деньги покупал алкоголь и еду, где-то отдыхал в заведениях, в каких именно не помнит. Через некоторое время, примерно в 06 час. 02 мин. он вернулся к банкомату по адресу <адрес> в гипермаркете «Магнит Экстра» в 06 час. 02 мин. произвел вышеуказанным способом обналичивание денежных средств в размере 20 000 рублей. Все похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Где в настоящее время находится указанная банковская карта, не знает, так как видимо ее потерял. Кроме того, сотрудникам полиции сказал, что хочет указать банкоматы, в которых обналичивал денежные средства. В присутствии сотрудника полиции в ходе осмотра места происшествия он указал данные банкоматы.

После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что такие показания он давал, их подтверждает. По адресу: <адрес>, он пятью транзакциями по 7500 рублей произвел обналичивание денежных средств. По адресу <адрес> в 01 час. 51 мин. обналичил денежные средства в размере 50 000 рублей; в 06 час. 02 мин. обналичил денежные средства в размере 20 000 рублей. При возвращении в Красную поляну в такси уснул, когда вышел из такси, у него не оказалось денежных средств на сумму больше 50 000 рублей. Остальные деньги потратил. Сейчас не работает, его уволили. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной написал до задержания. С потерпевшей связывался, предлагал возместить ущерб частями, потерпевшая не согласилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшей ущерб не возместил. В этот период времени подрабатывал неофициально грузчиком, зарплату не получил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле магазина она познакомилась с ФИО1 и Свидетель №1. Она шла в магазин за вином, мужчины возле магазина стояли, пили пиво. На улице шел сильный ливень, в кафе они не пошли и сняли номер в отеле, времени было часов 8 вечера. Свидетель №1 дал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил, что на ней мало денег. Она дала ФИО1 свою банковскую карту АО «Тинькофф» и назвала пин-код для покупки вина, фруктов и бутылки водки для мужчин. ФИО1 принес покупки, вернул карточку, положив ее на стол, они выпили, разговаривали. ФИО1 около 12 часов ночи ушел. Она утром проснулась, в номере отеля она была одна, обнаружила отсутствие своей банковской карты на столе. Посмотрела в телефоне приложение банка, у нее были сняты деньги. Она утром примерно в половине десятого позвонила ФИО1, обвинила в том, что он снял с ее банковской карты деньги. Номерами телефонов они обменялись в вечер знакомства. ФИО1 отрицал снятие денег с ее карты, сказал, что банковскую карту отдал ей. После чего она позвонила Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ утром они поехали в полицию писать заявление. Деньги снимались с ее карты в период времени с 12 часов ночи и до 6 часов утра. С ее банковского счета списаны денежные средства 4 раза в сумме по 7500 рублей на Горной карусели, затем списания были в Сириусе и в Адлере, всего 107 500 рублей. Ранее ФИО1 и Свидетель №1 она не знала, познакомилась с обоими вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ездил с ней в полицию, т.к. был свидетелем, впоследствии они работали вместе. ФИО1 она банковскую карту дала сама возле отеля для покупки алкоголя и фруктов, что им и было сделано. В магазин ФИО1 ходил один раз. После возвращения из магазина ФИО1 положил банковскую карту на стол рядом с телефоном, она не могла подумать, что он уйдет и заберет карту с собой. Данная банковская карта являлась кредитной, сумма кредита составляла 120 000 рублей, на карте на тот момент были деньги в размере примерно 111 000 рублей, точнее не помнит. После написания заявления в полиции утром ДД.ММ.ГГГГ, через сутки ФИО1 задержали, затем отпустили. Долгое время ФИО1 не отвечал на телефонные звонки и смс-сообщения, затем позвонил ей сам и предложил отдавать деньги частями. На что она ему предложила взять кредит и вернуть ей всю сумму, с самим ФИО1 она больше не встречалась. Сумма ущерба является для нее значительной, она заняла деньги у сына, закрыла счет по кредиту, до сих пор расплачивается, отдает долг, остаток по долгу составляет 25 000 рублей. За две недели по кредитной карте начислены проценты, всего, чтобы закрыть карту, она заплатила 140 000 рублей, из которых 110 000 она заняла у сына, 30 000 были ее. Ущерб не возмещен. Сопоставив время начала снятия денежных средств и то, что в это время Свидетель №1 с ней находился в отеле, она поняла, что преступление в отношении нее совершил именно ФИО1. Заявление в полицию она написала ДД.ММ.ГГГГ утром. Полиция звонила на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответили, что он на работе не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в полицию, сказали, что ФИО1 утром вышел на работу и в обед его задержали. ФИО1 принес ей извинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он находился в <адрес> у магазина «Перекресток». Он был немного выпивший, хотел пойти в казино, чтобы поиграть. У магазина встретил ранее неизвестного мужчину, который представился как ФИО1. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, стоял выпивал пиво. Когда он проходил рядом, то тот поздоровался с ним, предложил ему распить алкоголь, то есть угостить его. Он был не против, согласился, они вдвоем стояли, разговаривали на какие-то отвлеченные темы, что именно обсуждали, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. когда они вдвоем с ФИО1 стояли у «Перекрестка», в тот момент они увидели девушку в коротком домашнем халате. Данной девушке (в дальнейшем узнал ее как Потерпевший №1) он сделал комплимент, девушка в ответ улыбнулась, подошла к ним. Она поинтересовалась у них, чем они занимаются, не хотят ли они с ней отдохнуть. Они с ФИО1 ответили согласием, так как были в сильном алкогольном опьянении, хотели продолжить веселиться и отдыхать. Они все пошли в магазин «Перекресток», где купили коньяк для него и ФИО1, вино для Потерпевший №1. Алкоголь каждый покупал за свои денежные средства. После покупки алкоголя они втроем по предложению Потерпевший №1 пошли в хостел, расположенный в <адрес>. Зайдя в хостел, он и Потерпевший №1 оплатили номер. Они зашли в номер, он стал с ФИО1 распивать коньяк, а Потерпевший №1 пила вино. В ходе распития в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила ФИО1 купить им всем алкоголь, так как они его весь распили, и сказала, что оплатит его сама за свои деньги. Это их с ФИО1 устраивало, он ответил согласием. Когда Потерпевший №1 передала ФИО1 банковскую карту, то как он понял, сказала тому пин-код от карты. В тот момент они с ФИО8 остались одни. Таким образом, ФИО1 несколько раз ходил за покупкой алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. после совместного распития спиртного, ФИО1 решил уехать отдыхать на такси в какое-нибудь кафе <адрес>, а Потерпевший №1 осталась в хостеле с ним на всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он пошел от Потерпевший №1 на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с ее банковской карты ФИО1 снял денежные средства в сумме 107 500 рублей, которые Потерпевший №1 ему снимать не разрешала. Она у него спрашивала, где ФИО1 можно найти. Он сказал, что с ФИО1 был знаком всего лишь один день, где он может находиться, не знает. Так же она ему сообщила, что никто, кроме ФИО1, не смог бы похитить денежные средства с банковской карты, так как только тот знал пин-код от карты. В настоящее время он с Потерпевший №1 поддерживает хорошие отношения, она ему рассказывала, что связалась по телефону с ФИО1, который ей сказал, что это действительно он похитил ее денежные средства, вернуть их не сможет, т.к. у него нет столько денег.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», где ФИО1 обналичивал денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», где ФИО1 обналичивал денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала два листа формата А4, с информацией списания денежных средств с банковской карты и операций по счету АО «Тинькофф Банк»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены два листа формата А4, с информацией списания денежных средств с банковской карты и операций по счету АО «Тинькофф Банк»;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствам совершения им преступления, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись картой ранее не известной ему гражданки обналичивал денежные средства в различных банкоматах <адрес> и тратил денежные средства на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетеля для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания подсудимого о местах, датах, времени, суммах обналичивания им денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении ФИО1 не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколом следственного действия он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1 ни от других участвовавших в следственном действии лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Имущество потерпевшей Потерпевший №1 выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате противоправных действий ФИО1.

Судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с помощью банковской карты АО «Тинькофф» №.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и с корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- неоднократно доставлялся за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- является отцом несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не отрицался подсудимым в суде и на предварительном следствии, подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Состояние опьянения снизило контроль за поведением, негативно повлияв на психо-эмоциональные реакции и объективное восприятие установленных норм, правил поведения в обществе, соблюдение закона.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем на основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание с соблюдением правил ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два листа формата А 4, с информацией списания денежных средств с банковской карты и операций по счету АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий