Дело № 2-808/23

УИД № 23RS0044-01-2022-007300-26

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 181 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 17 января 2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о получении дебетовой карты Visa (№ счета карты 4№). С ее использованием ответчик получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания. 24 ноября 2015 года ответчик обратилась с заявлением на банковское обслуживание. С момента заключения договора банковского обслуживания от ФИО1 не поступало возражений относительно изменений в условиях договора банковского обслуживания и не поступало заявлений о расторжении указанного договора. 03 декабря 2020 года в 10:17 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 03 декабря 2020 года в 10:17 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала. CMC-сообщений в Системе «Мобильный банк» 03.12.2020 в 10:21 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету банковской карты Visa (№ счета карты 40817 810 3 3000 1518198 - выбран ответчиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) 03 декабря 2020 года истцом выполнено зачисление кредита в сумме 68 181 рубль 82 копейки. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Денежные средства предоставлены истцом ответчику. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. За период с 29 ноября 2021 года по 28 ноября 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 67 930 рублей 85 копеек. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало. 29 июля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 22 сентября 2022 года он был отменен. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29 ноября 2021 года по 28 ноября 2022 года (включительно) года в размере 67 930 рублей 85 копеек, из которых: 59 621 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 8 309 рублей 68 копеек – просроченные проценты. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила в суд ходатайство, согласно которому она ранее уведомляла истца о своем тяжелом материальном положении и просила изменить условия кредитования. В части заявленных исковых требований просила отказать во взыскании штрафов и неустойки. Просила истребовать у истца, следующие документы и сведения: оригинал кредитного договора ПАО «Сбербанк»; оригинал заявление на получение кредита ПАО «Сбербанк»; оригинал Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк»; оригинал Индивидуальных условий кредитования физических лиц ПАО «Сбербанк»; предоставить полную выписку по моему ссудному счету с указанием и расшифровкой всех счетов движения моих денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; предоставить мемориальный ордер; предоставить заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ПАО «Сбербанк» на услугу «Кредитование физических лиц»; предоставить график платежей по кредитному договору; предоставить подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул по кредитному договору; предоставить оригинал листа информации о кредите по договору; предоставить оригинал выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по кредитному договору; предоставить оригинал по расчётам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат по кредитному договору, а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; Предоставить заверенную копию Генеральной лицензии ЦБ РФ; предоставить заверенную копию ЕГРЮЛ; Предоставить заверенную копию кодов ОКВЭД; предоставить договор и доверенность между Центральным банком РФ и ПАО «Сбербанк» на право пользования билетами Центрального банка РФ. Ввиду, отсутствия оригиналов документов, подтверждающих право требование, просил признать исковое требование не обоснованным.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 28 - 29/, графика платежей /л.д. 26 - 27/, условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк /л.д. 64 - 122/.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 68 181 рубль 82 копейки.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 25 289 рублей 71 копейка.

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности производится 60 ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 547 рублей 86 копеек.

В силу п. 3.1.1 общих условий кредитования, размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик просил банк зачислить сумму кредита на счет 40№.

ПАО Сбербанк предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 68 181 рубль 82 копейки и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с 03 декабря 2020 года по 06 декабря 2020 года /л.д. 124 - 125/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 было направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 19 мая 2022 года и от 26 октября 2022 года, согласно которым общая сумма задолженности по состоянию на 14 мая 2022 года составляет 63 464 рубля 01 копейку, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 67 597 рублей 02 копейки соответственно /л.д. 47 - 48, 49 – 50/.

До настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 28 ноября 2022 года задолженность ФИО1 составляет: 67 930 рублей 85 копеек, из которых: 59 621 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 8 309 рублей 68 копеек – просроченные проценты /л.д. 53 - 60/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и 29 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, который был отменен определением указанного мирового судьи от 22 сентября 2022 года /л.д. 45 - 46/

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше суммы.

Представителем истца не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита, в связи с чем требования ответчика об отказе во взыскании неустойки не рассматриваются судом при принятии решения.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 – 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, в нарушение ст. 57 ГПК, не содержит указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, также в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению доказательства. При этом ФИО1 не представила суду копии документов, составляющих кредитный договор не тождественные представленным истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Таким образом, доводы ответчика не ставят под сомнение доводы искового заявления, не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере 67 930 рублей 85 копеек.

При удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 67 930 рублей 85 копеек, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 2 237 рублей 93 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29 ноября 2021 года по 28 ноября 2022 года (включительно) в размере 67 930 рублей 85 копеек, из которых: 59 621 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 8 309 рублей 68 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) 2 237 рублей 93 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Колисниченко